Решение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 7-11176/2016

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановление N *** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставлено без изменения, жалоба генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения,

установил:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому наименование организации как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Законный представитель - генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица - наименование организации и использовалось им в качестве такси.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением является - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 13 час. 16 мин. по адресу: адрес, МКАД 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управлявший автомобилем "Шкода октавия", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - движение по обочинам.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеющего идентификатор ***, свидетельство о поверке телефон, действительное до дата, а также фототаблицей.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия наименование организации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортные средство - легковое такси находилось у наименование организации на основании гражданско-правовых правоотношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорно не свидетельствуют о передаче автомашины иному лицу.

Имеющееся разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, выданное наименование организации дата, не свидетельствует бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство "Шкода октавия", государственный регистрационный знак *** находилось в пользовании иного юридического лица.

Кроме того, суд отмечает, что в представленных суду копиях договора аренды транспортного средства от дата и акта приема передачи транспортного средства от дата имеются разночтения в сроках из составления. В ходе судебного заседания в т.ч. суда второй инстанции заявителем не представлены доказательства фактического исполнения указанного договора аренды, в т.ч. доказательств финансовых расчетов по договору.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата и постановление N *** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио