Решение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 7-11356/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижова Е.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым Чижов *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

25 марта 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).

14 апреля 2016 года в отношении Чижова Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 16).

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Чижовым Е.М. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Чижов Е.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чижов Е.М. 25 марта 2016 года в *** минут, управляя автомобилем марки "ГАЗ 2834" г.р.з. ***, двигаясь по Шипиловскому проезду в районе дома N ***, совершил наезд на препятствие (светофорные огни), после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2016 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 марта 2016 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 25 марта 2016 года (л.д. 4); объяснениями Посадского Р.И. от 25 марта 2016 года (л.д. 5); справой о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2016 года (л.д. 6); карточкой учета транспортных средств (л.д. 7); протоколом осмотра автомобиля марки "ГАЗ 2834" г.р.з. *** и фотоснимком (л.д. 11-12); карточкой водителя Чижова Е.М. (л.д. 14); протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР N 1090049 от 14 апреля 2016 года (л.д. 16); флэш-картой (л.д. 18).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Чижов Е.М. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чижову Е.М., в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Чижова Е.М. о том, что он не имел умысла на невыполнение требований Правил дорожного движения, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что Чижов Е.М. требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что совершенное деяние не повлекло за собой вредных последствий, не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения.

Указание в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения не влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, вынесенных по настоящему делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чижова ***, оставить без изменения, жалобу Чижова Е.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.