Решение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 7-11362/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдуллаева Ж. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года, которым гражданин Республики ***** Абдуллаев Ж., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

23 августа 2016 года в отношении гражданина Республики ****** Абдуллаева Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Абдуллаев Ж. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание Абдуллаев Ж., защитник Колмакова Т.Ю. явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела с соблюдением требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив жалобу, заслушав заявителя, защитника, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 23 августа 2016 года в 10 часов 15 минут по адресу: **************, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики ******** Абдуллаев Ж., ******** года рождения, который в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО "********" без разрешения на работу и патента в г. Москве. Действия Абдуллаева Ж. квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Абдуллаева Ж. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно имеющейся в материалах дела справки АС ЦБДУИГ гражданину Республики Узбекистан Абдуллаеву Ж., 18 августа 2016 года выдан патент серии ***N*****, бланк ***** на право осуществления трудовой деятельности в городе Москве.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проверки - 23 августа 2016 года Абдуллаев Ж. имел право осуществлять трудовую деятельность в г.Москве, имея выданный в установленном законом порядке действующий патент.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ при вынесении постановления отношении Абдуллаева Ж.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Абдуллаева Ж. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Абдуллаева Ж. удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Абдуллаева Ж., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк