Решение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 7-11381/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "***" Алферовой А.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г., которым ООО "***" отказано в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 04 марта 2016 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 04 марта 2016 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление директором ООО "***" Алферовой А.А. подана жалоба в Таганский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, директор ООО "***" Алферова А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы в районный суд.

Директор ООО "***" Алферова А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с нахождением защитника Артемовой А.Б. в служебной командировке.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении слушания по делу считаю, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "***" является юридическим лицом, жалоба подана и лично подписана законным представителем юридического лица Алферовой А.А., которая о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельства, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "***" в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 04 марта 2016 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

14 марта 2016 г. ООО "***" обратилось с жалобой в Таганский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2016 г. жалоба возвращена ООО ***на основании ходатайства защитника ООО ***Тарасова В.А. от 14 апреля 2016 года.

21 апреля 2016 г. директор ООО ***Алферова А.А. получила вышеуказанное определение судьи.

04 мая 2016 г. директор ООО ***Алферова А.А. вновь обратилась в Таганский районной суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на то, что отказ от жалобы представителем Тарасовым В.А. не был с ней согласован, а также представив доказательства, подтверждающие отзыв доверенностей у представителей ООО *** *** В.А. и *** И.Г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 г. отменить.

Восстановить ООО "***" срок для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 04 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "***", дело направить в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова