Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11452/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бахчеван В.И. адвоката Мирказымова А.Я.о. на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года, которым гражданин Республики *** Бахчеван В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ***

установил:

17 августа 2016 года УУП ОМВД РФ по району Южное Тушино Москвы в отношении гражданина Республики *** а Бахчеван В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником подана жалоба, где ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не всесторонне исследовал материалы дела, обстоятельства и доказательства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения. Были нарушены процессуальные права Бахчеван В.И., выразившиеся в не предоставлении ему переводчика, защитника, права не разъяснены; наказание назначено чрезмерно суровое.

В судебное заседание Бахчеван В.И. не доставлялся, содержится в ЦВСИГ Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ, ходатайств не заявлял, в своем присутствии рассматривать жалобу не просил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании апелляционной инстанции не усматриваю и считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Мирказымов А.Я.о. не явился, извещен в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч.1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16 августа 2016 года в 20 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики *** Бахчеван В.И., который не имел при себе паспорта и миграционной карты, требуемых в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия иностранного гражданина квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения и виновность Бахчеван В.И. подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом УУП ОМВД РФ по району Южное Тушино Москвы от 16 августа 2016 года о выявлении Бахчеван В.И. без документов, протоколом СЗАО N *** об административном правонарушении от 17 августа 2016 года; протоколом СЗАО N *** об административном задержании от 16 августа 2016 года; письменными объяснениями Бахчеван В.И., в которых он указывает, что в РФ прибыл нелегально, так как взял кредит в молдавском банке и его не выпускали из страны; документы потерял 4 месяца назад, заявление об их утрате не подавал, в посольство не обращался; объяснениями сестры Бахчеван В.И. гр-ки Жосан П.И., удостоверившей личность своего брата и подтвердившей, что документы тот потерял; справками о результатах проверок по учетам; справками подразделения по вопросам миграции отдела полиции, иными документами из которых следует, что нарушен режим пребывания в РФ ввиду нахождения Бахчеван В.И. без документов (отсутствия их при проведении проверки должностными лицами полиции).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений ст.2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

На основании п.1.ст.10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст.25.9 Федерального закона).

Иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в РФ, что влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Бахчеван В.И. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, совершенное Бахчеван В.И. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8. КоАП РФ.

Оценивая довод о нарушении процессуальных прав Бахчеван В.И., суд находит его несостоятельным и опровергающимся материалами дела. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Бахчеван В.И. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Бахчеван В.И. на русском языке "с протоколом согласен". При даче письменных объяснений Бахчеван В.И. также были разъяснены права, в том числе на привлечение переводчика, однако, соответствующих ходатайств он не заявлял; письменные объяснения им прочитаны и правильность изложенных сведений удостоверена его подписью и записью на русском языке "с моих слов записано верно, мной прочитано". При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Бахчеван В.И. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Более того, в ходе судебного разбирательства Бахчеван В.И. давал объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял, указав "в переводчике не нуждаюсь". Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Бахчеван В.И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Ходатайств о привлечении защитника им также заявлено не было.

Оснований полагать, что процессуальные документы по данному делу, составленные сотрудниками полиции, содержат ложные сведения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлены.

Довод о предвзятости судьи районного суда и необъективном рассмотрении дела, является необоснованным, изучение материалов показало, что к выводам о виновности Бахчеван В.И. в совершении правонарушения, судья Тушинского районного суда Москвы пришел на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, принцип невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не нарушен.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Бахчеван В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

С доводом о суровости наказания и признания вменяемого деяния малозначительным согласиться нельзя, так как малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Бахчеван В.И. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Бахчеван В.И. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Бахчеван В.И. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахчеван В.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.