Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11466/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Антонова-Овсиенко А.А. по доверенности Маматова Б.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 28 марта 2016 года, которым Антонов-Овсиенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, и назначено *** ,

установил:

26 января 2016 года дежурным отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении в отношении Антонова-Овсиенко А.А. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что срок пропущен в связи с медицинским лечением за границей.

В судебное заседание Антонов-Овсиенко А.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Маматов Б.С. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 28 марта 2016 г. получена Антоновым-Овсиенко А.А. в день его вынесения 28 марта 2016 г., что подтверждается его собственноручной распиской о получении копии постановления. (л.д.20)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством поданы заявителем в суд, согласно оттиску печати входящей корреспонденции районного суда, 19 июля 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, а объективно неподтвержденный довод о прохождении медицинского лечения за пределами РФ не может быть признан обоснованным и данное обстоятельство не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте. Срок и порядок подачи жалобы на постановления изложены в его резолютивной части, копию которого Антонов-Овсиенко А.А. получил своевременно.

Ссылки в ходатайстве о подаче заявлений о приостановлении процессуального срока в районный суд в декабре 2015 года не имеют правового значения в рамках данного дела, так как постановление вынесено 28 марта 2016 года в связи с событием правонарушения, имевшим место 26 января 2016 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 28 марта 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника Антонова-Овсиенко А.А. по доверенности Маматова Б.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 28 марта 2016 года, которым Антонов-Овсиенко А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КРФоАП, оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.