Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11516/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** "***"*** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, которым

постановление N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в *** ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в ***от 00.00.00 года АНО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, президент АНО "***" ФИО подала жалобу в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АНО "***" ФИО ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения суда не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние, взаимодействие с инспекторами ОУФМС России по г. Москве в ***, добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, совершение административного правонарушения впервые. Также указал, что АНО "***" является некоммерческой организацией, в связи с чем, штраф в размере ***руб. приведет к невозможности его исполнения и банкротству организации. Просил уменьшить штраф до ***руб.

В судебное заседание защитник АНО "***" ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что назначение наказания в размере *** руб., с учетом обстоятельств, которые были указаны, противоречит целям административной ответственности и избыточно ограничивает имущественные права привлекаемого лица, что приводит к серьёзным, вплоть до ликвидации некоммерческой организации, последствиям. Просит применить положение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Из материалов дела следует, что 00.00.00 года в 00 час. 00 мин. АНО "***", юридический адрес: ***, привлекло по адресу: г***, к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку ***Республики ФИО, *** года рождения, прибывшую на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора и фактического допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности (до 00.00.00 года) не направило, нарушив требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АНО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом ***N ***об административном правонарушении от 00.00.00 года, составленным в отношении АНО "***"; распоряжением N *** ОУФМС России по г. Москве в *** о проведении выездной внеплановой проверки от 00.00.00 года; актом проверки N ***от 00.00.00 года; распоряжением ОУФМС России по г. Москве о проведении документарной внеплановой проверки юридического лица от 00.00.00 года N ***; актом проверки от 00.00.00 года N ***; протоколом осмотра территории от 00.00.00 года; письменными объяснениями гр. ***Республики ФИО от 00.00.00 года; письменными объяснениями ФИО от 00.00.00 года; трудовым договором от 00.00.00 года; письменными объяснениями ФИО от 00.00.00 года; договором аренды нежилого помещения N ***от 00.00.00 года; дополнительным соглашением к договору аренды от 00.00.00 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Поскольку АНО "***" не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АНО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание АНО "***" в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы жалобы о том, что размер административного штрафа является для некоммерческой организации непосильным обременением, и, полагая, что административный орган, а затем суд не принял в достаточной степени во внимание имущественное и финансовое положение общества, раскаяние, добровольное исполнение предписания, привлечение к административной ответственности впервые, откланяются, как и отклонен довод заявителя о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, либо назначение наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п. 3 Постановления N 4-П).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (п. 4.1 Постановления N 4-П).

Оценивая материалы дела, считаю, что в данном случае заявителем не приведены те обстоятельства (и документально не подтверждены), которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, влекущего невозможность уплаты штрафа.

При этом учитываю, что АНО "***" назначили минимальное наказание (***руб.) предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N ***начальника ОУФМС России по г. Москве в ***от 00.00.00 года, решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО "***" оставить без изменения, жалобу защитника АНО "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула