Решение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 7-7563/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.а А.Н. и дополнение к жалобе Володина Е.В. в защиту Т.а А.Х. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. гражданин Республики Узбекистан Т. А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе заявители просят об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент административного задержания установленный законом срок пребывания Т.а А.Х. на территории РФ не истек, подтверждением чему могут служить имеющиеся у Т.а А.Х. миграционная карта, в которой проставлена отметка о продлении срока его временного пребывания на территории РФ до 27 июня 2016 г., а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии, согласно которой 31 марта 2016 г. он был поставлен на миграционный учет до вышеуказанной даты.

В судебное заседание Т. А.Х., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направил своего защитника Г.а А.Н., действующего на основании доверенности, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Г.а А.Н., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что *** 2016 года в 15 часов 15 минут по адресу: *** д. 14, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по району Дорогомилово выявлен гражданин Республики Узбекистан Т. А.Х., прибывший в Российскую Федерацию 30 июня 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Т.а А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, справку из АС ЦБДУИГ ФМС России и другие материалы дела.

Вместе с тем в настоящей жалобе Т. А.Х. указывает на то, что на момент административного задержания срок его пребывания на территории РФ не истек, подтверждением чему могут служить миграционная карта и отрывная часть бланка уведомления о прибытии. В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложены копия миграционной карты N 0520267 и отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, оригиналы которых были представлены стороной защиты в судебное заседание Московского городского суда.

В соответствии с данными документами Т. А.Х. прибыл на территорию РФ 30 июня 2015 г. сроком до 25 сентября 2015 г., по окончании которого продлил срок временного пребывания до 05 апреля 2016 г., о чем имеется отметка в миграционной карте.

31 марта 2016 г., то есть до истечения указанного срока Т. А.Х. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в г. Москве сроком до 27 июня 2016 г., в связи с чем сотрудником УФМС России по г. Москве срок его временного пребывания на территории РФ был в очередной раз продлен до 27 июня 2016 г., о чем имеется соответствующая отметка в миграционной карте (л.д. 37-38).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также распечаткой из АС ЦБДУИГ ФМС России, полученной по запросу судьи Московского городского суда, в которой имеются сведения о наличии у Т.а А.Х. миграционной карты N 0520267, а также сведения о его постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, на момент проведения проверки 17 мая 2016 г. оснований для привлечения Т.а А.Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

С учетом изложенного, постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Т.а А. Х., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова