Решение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 7-7824/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова А.М. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановление N ***от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Жданова А. М. - оставлено без изменения, а жалоба Жданова А.М. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N ***инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2015 года Жданов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с указанным постановлением, Жданов А.М. обратился в суд с жалобой.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы Жданов А.М.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Жданов А.М. дважды не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства "***", г.р.з. ***, принадлежащего Жданову А.М., 07 октября 2015 года в 14 часов 15 минут по адресу: г. ***, в центр, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно положениям ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на наличие разрешения ООО "***" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществление перевозки пассажиров на автомобиль "***", г.р.з. ***, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, учитывая нижеследующее.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2015 г. Министерством транспорта Московской области ООО "***" выдано разрешение N ***на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (действующее также на территории г.Москвы в соответствии с Соглашением N 77-520 от 4 июля 2011 г. между Правительством Москвы и Правительством Московской области) в отношении автомобиля "***", г.р.з. ***.

При этом учитываю, что в дело заявителем представлена лишь незаверенная ксерокопия указанного разрешения.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Ждановым А.М. не представлены в дело доказательства своей невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения и доводов о том, что автомобиль "***", г.р.з. ***, принадлежащий Жданову А.М., 07 октября 2015 года в 14 часов 15 минут по адресу: ***, в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, использовался в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажира.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае Жданов А.М. согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации не подлежит освобождению от

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и судья Нагатинского районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Жданова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия Жданова А.М. правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Жданова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года и постановление N ***инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Жданова А.М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов