Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8572/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" *** О.В. на решение судьи Коптевского районного суда Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N ***от 09.02.2016 заместителя начальника отдела инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

установил:

Постановлением N ***заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы *** О.В. от 09.02.2016 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Постановление обжаловано защитником ООО "***" в Коптевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Коптевского районного суда Москвы от 23 мая 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником *** О.В., действующей по доверенности, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения, на неверную оценку доказательств, в том числе, представленных ООО "***" - скриншотов АСУ ОДС, подтверждающих факт вывоза мусора 21.01.2016 по адресу:***.

Представитель ООО "***" не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, вывоз ТБО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные пунктом 3.1 настоящих Правил, выигравшими конкурс (тендер). Вывоз ТБО и КГМ производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ОАТИ Москвы в ходе обследования 22.01.2016 в 08.00 часов территории по адресу: *** выявлен факт не проведения ООО "***" работ по вывозу мусора 21.01.2016, навал мусора рядом с контейнерной площадкой, бункер переполнен, чем нарушено требование п.3.3.1 "Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

Действия ООО "***" квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "***" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2016 г. N ***; поручением начальника инспекции от 22.01.2016 N *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства *** Е.В от 22.01.2016 об обнаружении признаков состава административного правонарушения; фотоматериалом; копией Устава ООО "***"; копией государственного контракта N *** от 12 декабря 2013 года; предписанием от 27.01.2016 N *** и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина ООО "***" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения за благоустройством дворовой территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах, более того, согласующихся по содержанию с обращением жильца дома по вышеуказанному адресу.

Доводы защитника об отсутствии вины организации и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что ООО "***" в нарушение п. 3.3.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, не обеспечило своевременный вывоз мусора 21.01.2016 по адресу, указанному выше по заявке от 20.01.2016 г.

В жалобе указывается на то, что суд не дал оценку представленным доказательствам, в том числе данным системы мониторинга автотранспорта "Сити Поинт", обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени о перемещении мусоровозов, на 21.01.2016 г. и свидетельствует о выполнении заявки, что отражено в скриншотах.

Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку данные доказательства были представлены заявителем и являлись предметом исследования суда в совокупности с иными доказательствами. Данные скриншотов не опровергают вывода суда о совершении организацией правонарушения. В скриншоте указан иной адрес загрузки ( ***).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Коптевского районного суда Москвы от 23 мая 2016 года, постановление N ***от 09.02.2016 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.