Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-9197/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя Аршинкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аршинкина Д.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2016 г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Аршинкина Д.А.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2016 г. N*** Аршинкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Аршинкина Д.А. без удовлетворения.

Аршинкин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина Аршинкина Д.А. не доказана.

В судебное заседание Аршинкин Д.А. явился, доводы жалобы подержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 апреля 2016 г., по адресу: ***, Аршинкин Д.А., управляя автомобилем ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Аршинкина Д.А. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Аршинкин Д.А. ***г., по адресу: ***, Аршинкин Д.А., управляя автомобилем ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Литвинцева А.С., согласно которым 23 апреля 2016 г. он находился при исполнении служебных обязанностей по указанному выше адресу и видел, как автомобиль "Шевроле" под управлением Аршинкина Д.А. не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Аршинкина Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Аршинкина Д.А. в его совершении.

Ссылка жалобы на то, что судом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, а именно не запрошен административный материал, является не состоятельной. Выводы суда основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Само по себе отсутствие административного материала, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда был истребован административный материал из административного органа. В материалах дела отсутствуют ходатайства, заявленные Аршинкиным Д.А. по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, и не рассмотренные судьей районного суда.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Аршинкин Д.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Аршинкина Д.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Аршинкину Д.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 23 апреля 2016 г., решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Аршинкина Д.А. оставить без изменения, жалобу Аршинкина Д.А. - без удовлетворения.

Судья