Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-9269/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасановой Н.Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым Хасанова Н.Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

Постановлением главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 20 августа 2015 года N ***, собственник транспортного средства марки "УАЗ 315196" государственный регистрационный знак ***, Хасанова Н.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года постановление N *** от 20 августа 2015 года, оставлено без изменения, жалоба Хасановой Н.Ш. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы, Хасанова Н.Ш. обратилась в Московский городской суд с жалобой.

Заявитель Хасанова Н.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Хасановой Н.Ш.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы, в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2015 года в *** минут по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. ***, водитель транспортного средства марки "УАЗ 315196" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Хасанова Н.Ш., разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без осуществления платы.

Указанные действия Хасановой Н.Ш. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства PN02 N 00285, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 19 августа 2015 года в *** минут, по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д.***, идентификация государственного регистрационного знака и марки "УАЗ 315196" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации PN02 N 00285, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор, свидетельство о поверке СП N 0813970, прибор прошел поверку, которая действительна до 19 февраля 2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хасановой Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение транспортного средства марки "УАЗ 315196" государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке 19 августа 2015 года в *** минут, по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная, д. ***, Хасановой Н.Ш. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Таким образом, выводы судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", являются обоснованными.

Административное наказание Хасановой Н.Ш. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 августа 2015 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Хасановой Н.Ш. оставить без изменения, жалобу Хасановой Н.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.