Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9707/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а *** на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановление N*** заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении *** А.В. оставлено без изменения,

установил:

постановлением N*** заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы *** А.В. *** г. должностное лицо ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (ФГУП "ВИАМ") *** *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба ***а А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, ссылаясь на то, что законом предусмотрен только минимальный срок заключения контракта по результатам электронного аукциона, который им нарушен не был, кроме того, в постановлении должностного лица ему в вину вменяется нарушение сроков размещения проекта контракта, что не является административно наказуемым; проект контракта был размещен Заказчиком, победитель аукциона никаких действий по подписанию контракта не предпринял, контракт не был подписан со стороны ***" и заказчиком было принято решение о признании ***" уклонившимся от заключения контракта, контракт не был заключен по их вине.

В судебное заседание *** А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дела рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФАС России ***. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ***., проверив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России *** г. и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2016 г. законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 70 названного закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 ст. 70 Закона о контрактной системе закупок предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе закупок в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, *** г. на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) ФГУП "ВИАМ" (далее - Заказчик) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N *** на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ в помещении N*** 1-го этажа лабораторно-производственного корпуса N*** (инв N***) по адресу: ***для нужд ФГУП "ВИАМ".

Протокол подведения итогов электронного аукциона от *** г. был размещен Заказчиком на электронной площадке и Официальном сайте *** г., т.е. в срок, установленный в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе закупок, тогда как проект контракта Заказчик разместил только *** г., то есть на 17 день со дня размещения протокола подведения итогов, что является нарушением требований ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юрисконсульта ФГУП "ВИАМ" ***а А.В., ответственного за заключение государственных контрактов, к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения *** А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; извещением о проведении электронного аукциона; документацией об электронном аукционе на право заключения контракта; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; проектом государственного контракта, письмом Заказчика от **** и другими материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ***а А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ***а А.В.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, проанализировав положения ст. 70 Закона о контрактной системе закупок применительно к обстоятельствам настоящего дела, обоснованно не принял во внимание довод ***а А.В. о том, что законом предусмотрен только минимальный срок заключения контракта по результатам электронного аукциона, который им не был нарушен, так как приведенный довод основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Вопреки доводу жалобы, основанием привлечения ***а А.В. к административной ответственности послужило нарушение Заказчиком срока заключения контракта, а не срока размещения протокола подведения итогов аукциона и проекта контракта. Из содержания постановления должностного лица и текста судебного решения иной вывод не следует.

Нельзя также признать состоятельной ссылку заявителя на то, что победитель аукциона *** никаких действий по подписанию контракта не предпринял, контракт не был подписан со стороны *** .

Из материалов дела усматривается, что после размещения проекта контракта *** г. ***" разместил *** г. подписанный проект контракта, однако **г. заказчиком размещен протокол отказа от заключения контракта, что решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа от *** признано незаконным (л.д. 113-117).

В рассматриваемом случае *** А.В., действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения и соблюдения требований законодательства, чего им не было сделано. При этом доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению *** А.В. установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие *** А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении *** А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено *** А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N*** заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы *** г. и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" *** *** оставить без изменения, жалобу *** *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.