Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9724/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Власенко М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым

Мустофоев Г.С. , 30 декабря 1985 года рождения, гражданин Республики *** , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** ,

установил:

29 мая 2016 года ОД ОМВД России по району Академический г. Москвы лейтенантом полиции Симоновой О.А. в отношении гражданина Республики *** Мустафоева (Мустофоева) Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 29 мая 2016 года в 22 час. 25 мин. по адресу: г. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Академический г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Мустафоев (Мустофоев) Г.С., который находился в г. Москве, не имея при себе документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно паспорта и миграционное карты, тем самым нарушил требования ст.ст. 2,10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года Мустофоев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление судьи принесена жалоба защитником адвокатом Власенко М.А. и дополнения к ней, в которых поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного.

Мустофоев Г.С. в судебное заседание не явился, направил своего защитника, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Власенко М.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Мустофоева Г.С. протокол об административном правонарушении от 29 мая 2016 года не подписан лицом, его составившим и лицом, в отношении которого он составлен - Мустофоевым Г.С.

При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Мустофоеву Г.С. разъяснены не были, протокол не содержит об этом указания.

Кроме того, объяснения Мустофоева Г.С. от 29 мая 2016 г., также не содержат подписи Мустофоева Г.С. и подписи должностного лица их составивших.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, а также иных документах подписи должностного лица, их составившего, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Мустофоева Г.С.. содержат существенные недостатки, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мустофоева Г.С, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мустофоева Г.С. прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мустофоева Г.С., 30 декабря 1985 года рождения, гражданина Республики *** , освободить из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Москве.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.