Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9803/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Нестерова Н.Ю., защитника Туренко О.В., потерпевшей Сукач М.Н., представителя потерпевшей - адвоката Козенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нестерова Н.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым

Нестеров Н.Ю., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

27 января 2016 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении, по окончании которого 7 июня 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нестерова Н.Ю.

Согласно указанному протоколу, ***года в *** мин. водитель Нестеров Н.Ю., управляя автомобилем марки ***, двигаясь в районе д. *** по ул. ***, совершил наезд на пешехода Сукач М.Н., вследствие чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, то есть Нестеров Н.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Мещанского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года Нестеров Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

В апелляционной жалобе Нестеров Н.Ю. ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначенного наказания, с просьбой замены лишения водительских прав на штраф.

Нестеров Н.Ю., защитник Туренко О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить наказание, не связанное с лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Сукач М.Н., представитель потерпевшей - адвокат Козенко Г.И. возражали против доводов жалобы, просили решение суда 1-й инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Нестерова Н.Ю., его защитника, потерпевшую и ее защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель Нестеров Н.Ю., управляя автомобилем марки ***, двигаясь в районе д. *** по ул. ***, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Сукач М.Н., в результате которого Сукач М.Н. получила телесные повреждения.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Нестеров Н.Ю. нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадала пешеход Сукач М.Н.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта N *** года, у гражданки Сукач М.Н., имелись повреждения, квалифицируемые как причинившие средний вред тяжести здоровью потерпевшей.

Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке.

Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок и в условиях дорожно- транспортного происшествия, указанного в определении, что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного лечения.

Данный комплекс повреждения причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Нестерова Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

В соответствии с этим суд, признавая Нестерова Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 02583518 от 27 января 2016 года; протоколом об административном правонарушении *** года; протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2016 года вместе со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей; рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам ДТП; записью камер наружного видеонаблюдения; заключением эксперта N *** года.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Нестерова Н.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью человека вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Нестерову Н.Ю. административного наказания, вопреки доводам жалобы, судьей Мещанского районного суда г. Москвы требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые заявитель указывает в жалобе.

Ходатайство директора Лосиноостровского ЭТЗ - филиала ОАО "Элтеза" Чекунова Д.А. о назначении Нестерову Н.Ю. наказания, не связанного с лишениям права управления транспортными средствами, удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, назначенное судом 1-й инстанции Нестерову Н.Ю. наказание соответствует требованиям КоАП РФ. Иные приложенные к жалобе документы (справки о доходах физического лица, копия трудовой книжки Нестерова Н.Ю.) также не влияют на обоснованность назначенное судом Нестерову Н.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нестерова Н.Ю. - оставить без изменения, жалобу Нестерова Н.Ю.- без удовлетворения.

Судья