Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9869/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** (***) Ш.Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** Ш.Т., *** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

23 мая 2016 г. в отношении гражданина Республики *** *** Ш.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, *** Ш.Т. обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения, поскольку он законно находится на территории РФ, прибыл в РФ с целью трудоустройства, состоит на миграционном учете, имеет патент.

*** Ш.Т. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав *** Ш.Т. нахожу обжалуемое постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлекая *** Ш.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал на то, что 23 мая 2016 г. в 13 час. 30 мин., по адресу: ***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Ш.Т., *** года рождения, который не имел при себе документов, а именно, паспорта, миграционной карты, требуемых в соответствии со ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", и подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, т.е. *** Ш.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Между тем, такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Однако судьей надлежащим образом личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства, проверена не была.

Так протокол об административном правонарушении от 23.05.2016 г., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.05.2016 г. (л.д.2), составлены в отношении *** Ш.Т., письменные объяснения (л.д.5) получены от *** Ш.Т., справки по проверкам по ЦАСБ, ЗИЦ, УФМС составлены в отношении *** Ш.Т., справка ЦБ ДУИГ представлена в отношении *** Ш.Т., определение от 23.05.2016 о направлении дела на рассмотрение в районной суд вынесено в отношении *** Ш.Т. (л.д.13).

Между тем, постановление вынесено в отношении *** Ш.Т.

Заявителем представлен был паспорт гражданина Республики *** за N 400839936 выданный 30.10.2015 г., на таджикском языке, анкетные данные дублируются латинскими буквами. Перевод паспорта отсутствует.

Данных на имя *** Ш.Т. материалы дела не содержат, сведения в отношении него не проверялись.

В жалобе заявитель ссылается на то, что 23.02.2016 г. он въехал на территорию РФ, ему была выдана миграционная карта в которой он указал фамилию *** Ш.Т., в установленном порядке был поставлен на миграционный учет, 24.03.2016 г. получил патент на работу, оплачивает налоги, при проверке 23.05.2016 г. имел при себе все документы. 23.05.2016 г. срок его временного пребывания был продлен до 18.08.2016 г. (л.д.24).

Опровергнуть данные обстоятельства по материалам дела не представляется возможным по указанным выше основаниям.

При таких данных, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена в судебном заседании, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы заявителя.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Ш.Х. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина