Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9937/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.ой И.А. в защиту ООО "Энерго-Финпром" на постановление заместителя начальника ОАТИ от 15 марта 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ от 15 марта 2016 года ООО "Энерго-Финпром" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Т.ой И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Т.а И.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что о дате составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен; в протоколе об административном правонарушении событие правонарушение надлежащим образом не описано.

В судебное заседание представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 101), не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

В силу п. 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что *** г. в 15 часов 26 минут должностными лицами ОАТИ в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, ***, был выявлен факт нарушения ООО "Энерго-Финпром", проводившем на основании ордера N *** земляные работы по указанному адресу, требований п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, а именно: неудовлетворительное содержание ограждения строительной площадки (грязные металлические секции, наличие проемов). Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОАТИ Гурциева А.Ю., актом обследования территории, фотоматериалом, договором строительного подряда от 13 января 2015 г., копией ордера от 27 августа 2015 г. N ***.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требования п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Разрешая данное дело, судья районного суда обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие событие правонарушения. Приходя к такому выводу, судья районного суда, обоснованно исходил из того, что данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что Общество на основании договора строительного подряда выполняло комплекс работ по адресу: г. Москва, ***.

Довод жалобы о том, что о дате составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен, несостоятелен.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, ООО "Энерго-Финпром" было извещено по почте заказным письмом, направленным по адресу места нахождения Общества: ***. В соответствии с распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, имеющейся в материалах дела, данное извещение было вручено адресату 11 февраля 2016 года (л.д. 60).

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушение надлежащим образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства.

Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен, также опровергается распечаткой с сайта Почты России, согласно которой копия протокола об административном правонарушении от 01 марта 2016 года, содержащего сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении *** года в 14 час. 00 мин. по адресу: ***, была направлена Обществу заказным почтовым отправлением по адресу его места нахождения и получена адресатом 11 марта 2016 года (л.д. 50-52).

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право Общества на защиту нарушено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ от 15 марта 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ООО "Энерго-Финпром" оставить без изменения, жалобу Т.ой И.А. в защиту ООО "Энерго-Финпром" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова