Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-208/2016

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ жалобу гражданина Азербайджана ФИО1 и его защитника ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года гражданин Азербайджана ФИО1 3 июня 2016 г. в заброшенном гараже возле " ... " употребил путем курения наркотическое средство - марихуану, без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 признан факт употребления наркотического средства, без назначения врача.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 августа 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с применением принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в жалобе в вышестоящий суд просят отменить постановление судьи, указав, что в материалах дела отсутствует направление на его медицинское освидетельствование. Наркотические средства он не принимал, только иногда курил сигареты. В постановлении суда указаны обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Сотрудники полиции не вправе были подозревать его в употреблении наркотиков. Основания для возбуждения производства об административном правонарушении отсутствовали.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление суда по доводам, изложенным в жалобе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что дату совершения данного административного правонарушения он указал в протоколе об административном правонарушении со слов самого ФИО1, который с данным протоколом ознакомился и согласился.

Свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 давая ему объяснение сам показал, что в начале июня 2016 года употребил анашу. Никакого давления на него не оказывалось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой законодательства РФ об административных правонарушениях, а именно употребления путем курения наркотического вещества, без назначения врача, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2016 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 1 июля 2016 года, которым установлен факт употребления ФИО1 наркотических веществ группы каннабиноидов, объяснением ФИО1 от 22.08.2016 г. в котором он признает вину в употреблении сигареты с "анашой". Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде выдворения его за пределы РФ судом применено правильно, поскольку оно является безальтернативным.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По настоящему делу участковый уполномоченный отдела полиции N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 в рамках своих должностных полномочий, установив наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Поэтому доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении являются не состоятельными.

Согласно показаниям участковых уполномоченных полиции ФИО3 и ФИО4, ФИО1 сам без какого-либо давления показал им о том, что 3 июня 2016 г. в заброшенном гараже возле " ... " употребил путем курения наркотическое средство - марихуану.

Поэтому доводы жалобы о том, что ФИО1 об этом сотрудникам полиции не говорил, являются не состоятельными.

Таким образом, постановление судьи районного суда принято законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении гражданина Азербайджана ФИО1 Садраддина оглы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров