Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-4497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимитовой ФИО16 к УФСИН России по РБ и Министерству здравоохранения Республики Бурятия о взыскании выходного пособия

по апелляционной жалобе истца Чимитовой Г.Д.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2016 года

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Павлову Э.Г., представителя ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России Цыбыктарову В.В., представителя УФСИН России по РБ Цырендоржиеву Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чимитова Г.Д., обратилась в суд иском о взыскании выходного пособия в размере 50 месячных окладов установленного Законом РБ от 27.11.1992 года "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза".

Исковые требования мотивированы тем, что истец более " ... " лет отработала врачом клинической лаборатории туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ. Поскольку указанное лечебное учреждение находится на территории Республики Бурятия и оказывает противотуберкулезную помощь осужденным, полагает, что она имеет право на получение выходного пособия в размере 50 месячных окладов установленного Законом РБ от 27.11.1992 года "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза". Просит взыскать с выходное пособие в размере " ... " руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РБ и ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

Определением суда производство по делу к УФСИН России по РБ прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к ответчику.

В судебное заседание истец Чимитова Г.Д. не явилась. Представитель истца Павлова Э.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что все условия дающие истцу право на получение социальной выплаты, установленной Законом РБ имеются. Считает, что указанный закон распространяется и на истца, поскольку работодателем не установлена такая мера социальной поддержки как выходное пособие. Полагала, что требования должны быть удовлетворены за счет ответчика Министерство здравоохранения РБ.

Представитель ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по доверенности Цыбыктарова В.В. возражала против требований истца и пояснила, что истец уволилась из организации с должности, дающей право на получение выходного пособия, однако обязанности по выплате такого пособия у медико-санитарной части не возникло, т.к. законом такая обязанность не установлена. Просила учесть, что финансирование мероприятий по выплате выходного пособия установлено законодателем из средств республиканского бюджета, а финансирование должности истца производилось за счет федерального бюджета, при этом в течение восьми лет истец состояла в должности, не поименованной в списках должностей дающий право на получение пособия, в следствие чего, необходимого для получения выходного пособия стажа истец не имеет. Просила в удовлетворении требований истца за счет ответчика ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России отказать.

Представитель Министерства финансов РБ Щербаков Е.С. возражал против требований истца, поясняя, что Минфин РБ является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является работодателем истца, а полномочия по выплате пособия относятся к Министерству здравоохранения РБ.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения РБ в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чимитова Г.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что выводы суда являются неверными ввиду неправильного применения норм материального права, полагает, что действие Законом РБ от 27.11.1992 года "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза" на нее распространяется.

В заседание судебной коллегии истец Чимитова Г.Д. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Павлова Э.Г. поддержала жалобу.

Представитель ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России Цыбыктарова В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель УФСИН России по РБ Цырендоржиева Т.Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Представители Министерства финансов РБ, Министерства здравоохранения РБ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 2 Федеральным законом от 18.06.2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" установлены правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены, предусмотрено, что законодательство в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия от 27 ноября 1996 года N 422-1 "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза", предусмотрены меры социальной поддержки медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, в соответствии с перечнем должностей, утвержденным Правительством Республики Бурятия.

В том числе подпункт "з" пункта 1 ст. 16 Закона указывает на право работников на выходное пособие в размере 50-месячных должностных окладов при достижении пенсионного возраста (мужчины 60 лет и женщины 55 лет) и работы не менее 25 календарных лет во вредных условиях.

Перечень должностей, медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых дает право на назначение и выплату выходного пособия, указан в приложении N 2 к постановлению Правительства республики Бурятия от 27 марта 2012 года N 153 "О реализации Закона РБ "О защите населения РБ от туберкулеза"

В Приложении 3 постановления Правительства Республики Бурятия от 27 марта 2012 года N 153 "О реализации Закона РБ "О защите населения РБ от туберкулеза" указано на Порядок назначения и выплаты выходных пособий медицинским, ветеринарным и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи.

Согласно пункта 2 Порядка следует, что право на выходное пособие имеют работники, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи на территории Республики Бурятия, осуществляющие социальные, медицинские, санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, направленные на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия, при наличии следующих условий: достижение работником пенсионного возраста (мужчины - 60 лет. женщины - 55 лет); наличие на момент достижения пенсионного возраста стажа работы во вредных условиях труда, связанных с опасностью инфицирования микобакгериями туберкулеза, не менее 25 календарных лет.

Назначение выходного пособия производится работнику по месту его работы при расторжении трудового договора на основании письменного заявления.

Как следует из материалов дела, истец в период с ... года по ... года работала в туберкулезной больнице учреждения ФСИН России (в разное время - Учреждение ОВ-94/5, ФКУ ЛИУ-5. ФКУЗ МСЧ-3) оказывающего противотуберкулезную помощь осужденным, содержащимся в местах лишениях, в должностях, поименованных в названном Перечне.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что истец на момент увольнения имела необходимый специальный стаж работы более " ... " лет, непосредственно в период работы участвовала в оказании противотуберкулезной помощи и достигла пенсионного возраста, обоснованно пришел к выводу о том, что обязательств по выплате истцу выходного пособия ни у работодателя, ни у Министерства здравоохранения РБ, не возникло, поскольку работодатель истца не является бюджетной организацией Республики Бурятия, по своей организационно-правой форме является государственным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах закона.

Согласно ст. 9 Закона Республики Бурятия от 27 ноября 1996 года N 422-1 "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза", финансирование мероприятий по защите населения от туберкулеза и оказании противотуберкулезной помощи осуществляется из республиканского бюджета.

Из статьи 16. Социальная поддержка медицинских ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, данного закона, следует, что работники имеют право кроме выходного пособия и на другие меры социальной поддержки, такие как дополнительный отпуск, надбавки к должностному окладу, из чего также следует, что данные меры распространяются на работников бюджетных организаций Республики Бурятия.

Истец работала в федеральном казенном учреждении, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2016 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: