Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-4683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Гусельниковой О.С., с участием прокурора Осиповой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" к Барковскому А.А., Кыштымовой М.Г., Б 1, Б 2 о выселении,

по апелляционной жалобе ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2016г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Барковского А.А., Кыштымову М.Г., Барковскую И.С., представителя ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" Борисова Ч.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" обратилось с иском о выселении Барковской И.С. из комнат NN " ... " общежития, расположенного по адресу: " ... " указав в обоснование заявленных требований, что здание находится у истца на праве оперативного управления, имеет статус специализированного жилого помещения - общежития. Барковская И.С., не являющаяся работником колледжа, незаконно проживает с семьей в комнатах NN " ... " общежития. Договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, на регистрационном учете она не состоит, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем подлежит выселению.

Определением от 18.04.2016г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Барковской И.С. на Барковского А.А., Кыштымову М.Г., Б 1, Б 2., Барковская И.С., орган опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" Яковлев С.Л. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Барковский А.А., Кыштымова М.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б 1, Б 2., исковые требования не признали. Суду пояснили, что Барковский А.А. был вселен в спорное жилое помещение в 1996г. в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи Барковской И.С., состоявшей с истцом в трудовых отношениях. Кыштымова и дети проживают как члены семьи Барковского А.А., иного жилья не имеют.

Третье лицо Барковская И.С., представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" просит отменить решение и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указало, что Барковским А.А. не было представлено доказательств того, что он вселился в общежитие одновременно с матерью Барковской И.С. Документов, подтверждающих право ответчиков на проживание, не имеется. Колледж разрешения Барковским на проживание не давал, договор найма с ними не заключался. Студенческое общежитие не предназначено для проживания на постоянной основе посторонних лиц, которые не имеют отношение к образовательному процессу. Льгота, установленная ст.108 ЖК РСФСР, на Барковских не распространяется. Ответчики имеют дом с земельным участком, приобретенным на средства материнского капитала. Кыштымова М.Г. не является членом семьи Барковского А.А., поскольку они не состоят в браке. Кроме того, ответчики систематически не оплачивают потребляемые коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" Борисов Ч.В. поддержал доводы жалобы

Ответчики Барковский А.А., Кыштымова М.Г., третье лицо Барковская И.С. с жалобой не согласились, пояснив, что Барковская И.С. была вселена в общежитие в 1996г., позднее с ней был оформлен трудовой договор, выселилась из общежития в 2013г., проживает в дачном доме в " ... "". В общежитии остался проживать ее сын Барковский А.А. с семьей, которые другого жилья не имеют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Осиповой А.М., не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: " ... " является государственной собственностью РБ и находится в оперативном управлении ГБОУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" на основании Договора N " ... " от 19.06.1998г. "О порядке использования закрепленного за государственным образовательным учреждением имущества" и передаточного акта от 19.06.1998 г. о передаче государственного имущества на праве оперативного управления.

Из представленной судебной коллегии копии трудовой книжки Барковской И.С. следует, что она состояла в трудовых отношениях с ГБПОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" с ... до ... и с ... до ...

Факт вселения Барковской И.С. с несовершеннолетним сыном Барковским А.А. в общежитие в 1998г. подтверждается сведениями о регистрации Барковской И.С. по данному адресу с 21.04.1998г. При этом договор найма специализированного жилого помещения с нею заключен не был.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Барковских и Кыштымовой, районный суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения ст.13 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", связи с чем на них распространяется льгота, установленная ст.108 ЖК РСФСР, не допускающая выселение без предоставления другого жилого помещения.

Данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку судом неправильно применен материальный закон, однако основания к отмене решения судебной коллегией не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 данной статьи.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, к которым ответчики не относятся.

Статьей 13 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Пунктом 6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР к числу лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения, отнесены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив указанные нормы, пришел к выводу, что Барковский А.А. относится к указанной категории, однако при этом не учел, что в трудовых отношениях с ГБОУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" состоял не он, а его мать - Барковская И.С., его право пользования жилым помещением является производным от права пользования Барковской И.С.

При этом требований к Барковской И.С. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения заявлено не было, в качестве соответчика она привлечена не была.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что без разрешения вопроса о наличии или отсутствии у нанимателя Барковской И.С. к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ статуса лица, названного в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, ст.13 Вводного Закона, наличии иных оснований для прекращения права пользования, выселить членов ее семьи из занимаемого жилого помещения невозможно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, проверенное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова