Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-4867/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" к Корчагиной Л.Л. о взыскании суммы задолженности и пени по договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Корчагина А.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагиной Л.Л. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере ... руб., пени в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в размере ... руб.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ПАО "ТГК-14" просил взыскать с Корчагиной Л.Л. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере ... , пени за просрочку платежей - ... , а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Исковые требования мотивированы тем, что Корчагина Л.Л. является собственником нежилого помещения по адресу: " ... ". Согласно договору на отпуск и потребление тепловой энергии от ... , ответчик обязалась оплачивать услуги, оказываемые ПАО "ТГК-14" по отпуску тепловой энергии и за теплоноситель в горячей воде. Однако с ... Корчагиной Л.Л. данная обязанность не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева А.Г., поддержав заявленные требования, увеличила их до ... в части размера пени за просрочку платежей.

Ответчик Корчагина Л.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Корчагин А.А. с иском не согласился. Пояснил, что в нежилом помещении радиаторы системы отопления были обрезаны ... , в помещении имеются общедомовые стояки системы отопления. Полагал, что, так как на момент составления акта ... собственник не присутствовал, акт не подписывал, сведения о том, что помещение отапливается пятью установленными радиаторами отопления, недостоверны. Просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании пени.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Корчагин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаключенность договора, который подписан не ответчиком, а ее представителем, у которого на тот момент не было полномочий действовать от имени Корчагиной Л.Л. Кроме того, указывает на завышенный размер тарифов, на основании которых истцом произведен расчет задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Корчагин А.А. доводы жалобы поддержал.

Ответчица в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца Волошанская Ю.Г. полагала, что решение постановлено законно. Пояснила, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии от ... был подписан несколько позже указанной даты. От имени собственника выступал её представитель Корчагин А.А., действовавший на основании доверенности. При отсутствии доверенности договор с Корчагиным А.А. не был бы подписан. Был предложен вариант заключения названного договора, с указанием о распространении его действия на более ранний период, с ... В противном случае размер штрафных санкций, предусмотренных законом, за бездоговорное потребление тепловой энергии, был бы в разы больше. Тарифы, примененные при расчете задолженности, установлены РСТ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Корчагина Л.Л. является собственником нежилого помещения - магазина по адресу: " ... ", расположенного в многоквартирном жилом доме.

Из договора ... на отпуск и потребление тепловой энергии от ... и акта, являющегося приложением ... к договору, следует, что ПАО "ТГК - 14" приняты обязательства на отпуск и потребление энергии и теплоносителя в горячей воде, поставляемые в помещение, принадлежащее ответчице Корчагиной Л.Л.

Согласно п. 9.3 договора, он действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ...

Разрешая спор, суд исходил из того, что отпуск тепловой энергии истцом был осуществлен, за которую Корчагина Л.Л. оплату не производила. В связи с чем, имеется задолженность, которая подлежит взысканию за период с ... , что составило ...

По мнению коллегии, вывод суда является верным, основанным на имеющихся доказательствах, сделанным в соответствии с нормами материального права.

Факт потребления тепловой энергии стороной ответчика не отрицается. При этом суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о проведении какой-либо оплаты за поставленное тепло (ни одного платежа за весь период нахождения помещения в собственности Корчагиной Л.Л.). Поэтому районный суд по мотивам, изложенным в решении, правомерно взыскал задолженность с ответчицы.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из условий договора ... от ... , который не был признан недействительным. Требование о признании его незаключенным сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд был не вправе игнорировать данный договор. По этой причине судебной коллегией не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что указанный договор не был подписан самой Корчагиной Л.Л.

Кроме того, следует заметить, что, если сторона ответчика будет настаивать на незаключении договора, то и в этом случае Корчагина Л.Л. не может быть освобождена от уплаты за потребленную тепловую энергию, поставка которой имела место быть. В такой ситуации подтверждение факта бездоговорного потребления энергии повлечет применение штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении", размер которых значительно превысит сумму долга, ныне предъявляемого истцом.

Тарифы, примененные истцом при расчете заявленной задолженности, являются правильными, установленными Республиканской службой по тарифам. Тарифы, на которых осуществлен расчет представителем ответчика, распространяются на физических лиц, к каковым ответчик в рассматриваемой ситуации не относится. В связи с чем, расчет последнего во внимание принять нельзя.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: