Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-4890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабдаева А.Д. к АО "Интер РАО - Электрогенерация" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Асалхановой Т.В. и по апелляционной жалобе представителя ответчика Хамнуева В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в пользу Рабдаева А.Д. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в пользу муниципального бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, представитель Асалханова Т.В., действующая в интересах Рабдаева А.Д., просила взыскать с ответчика ОАО Гусиноозерская ГРЭС компенсацию морального вреда в размере ... руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... , следуя по " ... ", водитель автомобиля " ... " Скрынский В.Д. совершил наезд на несовершеннолетнего Рабдаева А.Д., ... года рождения.

В результате наезда истцу причинен тяжкий вред здоровью, он перенес ... операции. Последствия ДТП Рабдаев А.Д. испытывает до настоящего времени: у него имеются постоянные головные боли, быстрая утомляемость, повышенное внутричерепное давление. " ... " привела к " ... ", что повлекло к нарушению осанки.

Определением суда произведена замена ответчика с ОАО Гусиноозерская ГРЭС на Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация", в качестве третьего лица привлечен Скрынский В.Д.

Истец Рабдаев А.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Асалханова Т.В. поддержала требования иска.

Представитель ответчика Хамнуев В.Г. иск не признал. Пояснил, что со стороны потерпевшего допущена грубая неосторожность. Вред причинен вследствие непреодолимой силы, каковой в данном случае является отсутствие у водителя реальной возможности предвидеть и предотвратить ДТП из-за внезапного появления пешехода. Размер компенсации чрезмерно завышен.

Третье лицо - Скрынский В.Д. в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что из-за двигавшегося во встречном направлении автомобиля на дорогу выскочили двое детей. Младший ребенок ударился в боковую часть машины, стукнулся головой о левое крыло.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Асалханова Т.В. просит решение суда изменить, увеличив сумму взыскания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хамнуев В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на грубую неосторожность со стороны потерпевшего и на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Асалханова Т.В., возражая против доводов стороны ответчика, просила удовлетворить их жалобу.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика Хамнуев В.Г. настаивал на своей позиции по делу, возражая против доводов стороны истца.

Третье лицо - Скрынский В.Д. в суд не явился.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора об изменении решения суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что ... , следуя по " ... " в " ... " водитель автомобиля " ... " Скрынский В.Д. совершил наезд на несовершеннолетнего Рабдаева А.Д., ... года рождения (транспортное средство принадлежало ОАО "Гусиноозерская ГРЭС").

... по данному факту было возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением от ... уголовное дело ... прекращено по п.2 ст.5 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы ... от ... , причиненные Рабдаеву А.Д. повреждения - " ... " - расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения - " ... " - расцениваются как причинившие средний вред здоровью. Повреждения - " ... " -расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Из выписки из истории болезни городской больницы скорой медицинской помощи г. Улан-Удэ следует, что Рабдаев А. находился на стационарном лечении в БСМП с ... с диагнозом: ДТП. " ... "

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - ст.ст.151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, поскольку Рабдаеву А.Д. причинен вред здоровью.

Доводу представителя ответчика об имевшей место грубой неосторожности самого истца районный суд дал оценку. И судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении ответчика от ответственности, поскольку потерпевшему был причинен вред здоровью. А учитывая возраст последнего на момент ДТП, нет причин полагать, что Рабдаев А.Д. своими действиями способствовал увеличению вреда.

Обстоятельств непреодолимой силы в настоящем случае не было. Отсутствие технической возможности у водителя предотвратить наезд на ребенка к таковым обстоятельствам не относится. Поэтому, даже если водитель и не допустил нарушений Правил дорожного движения, на владельца источника повышенной опасности, в соответствии с ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена ответственность за причинение вреда здоровью и при отсутствии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень тяжести причиненных телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости пришел к правильному выводу о том, что компенсация в размере, заявленном истцом, явно завышена, а потому требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению коллегии, размер компенсации морального вреда подлежит увеличению. Необходимо учесть, что последствия причиненных истцу повреждений отражаются на его здоровье до настоящего времени. Он продолжает находиться под наблюдением невролога и травматолога.

Записи амбулаторной карты свидетельствуют, что у истца отмечаются частые головные боли, что имеет отношение к полученной травме в ... " ... " привели к " ... ", и по этой причине Рабдаев А.Д. был признан негодным к военной службе, есть ограничения по физической нагрузке (был освобожден от занятий физкультуры в школе, сейчас - в ВУЗе, где он обучается).

Учитывая данные обстоятельства, и то, что истец из-за перенесенных травм в полной мере не может вести активный образ жизни, заниматься спортом, по мнению коллегии, размер компенсации может быть увеличен до ... руб.

При этом коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что водитель Скрынский В.Д. не имел возможности предотвратить наезд, учитывает и то, что со времени наезда прошло более ... лет, и острота нравственных и физических страданий уже несколько сгладилась. Поэтому коллегия полагает, что сумма компенсации в размере ... руб. является вполне разумной.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части определения размера компенсации. В остальном решение законно, отмене оно по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит. Оснований для увеличения размера компенсации до ... руб. коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2016 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда в пользу Рабдаева А.Д. до ... руб.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: