Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-5043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей Мирзаевой И.И. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

с участием прокурора Осиповой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова к ГБУЗ "Муйская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ГБУЗ "Муйская центральная районная больница" на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ГБУЗ "Муйская ЦРБ", Мартынова Г.А. просила признать незаконным ее увольнение по приказу от " ... " и восстановить в должности " ... ", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы в размере " ... " руб.

В обоснование требований указала, что с " ... ". состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Муйская ЦРБ" в должности уборщика служебных и производственных помещений, но после подачи ею жалоб о низкой заработной плате стали ее систематически увольнять.

В суде первой инстанции Мартынова Г.А. поддержала, представитель ответчика Доржиева И.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при увольнении Мартыновой Г.А. процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Мартынова неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, которые ею не оспорены.

Прокурор Цымпилов И.И. полагал, что приказ об увольнении Мартыновой Г.А. подлежит отмене.

На решение суда об удовлетворении иска подана ответчиком апелляционная жалоба. ГБУЗ "Муйская ЦРБ" просит отменить решение, принять новое решение и отказать в удовлетворении иска, поскольку Мартынова Г.А. до увольнения неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, приказы ею не оспаривались, взыскания не погашен, то есть повторяют по существу позицию ответчика, озвученную в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Осиповой А.М., указавшей об отсутствии оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт постановленным законно и обоснованно.

В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Мартынова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ "Муйская ЦРБ" в должности " ... ". и дополнительному соглашению к нему от " ... ".

В соответствии с приказами от ... , от ... , Мартынова ранее привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Приказы истицей не оспорены, не отменены и взыскания по ним не погашены.

Проверяя законность двух приказов от ... , суд первой инстанции согласился с заключением трудинспекции о несоответствии приказов нормам трудового законодательства. В приказах выявлены не заверенные исправления, при их издании не соблюдены требования об истребовании у работника объяснительных, не установлены причины отсутствия истицы на рабочем месте, не имеется сведений о предыдущем поведении истицы на работе.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства законности привлечения к ответственности Мартыновой дважды ... ответчиком не представлены при рассмотрении в суде первой инстанции. Бремя доказывания законности состоявшегося увольнения лежала на стороне ответчика.

После установления таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии по делу правовых оснований для увольнения истицы по п.5 ст. 81 ТК РФ и правомерно восстановил истицу на ранее занимаемой должности, с выплатой среднего заработка и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал приказ ... -лс от " ... ". об увольнении Мартыновой Г.А. незаконным, восстановив ее в занимаемой должности.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи: И.И.Мирзаева

О.М.Эрхетуева