Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-5133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З. судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С. при секретаре Гусельниковой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандажаповой Ц.Ж. к Администрации г.Улан-Удэ, Министерству социальной защиты населения по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Бурятия об обязании предоставить вне очереди жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Хандажаповой Ц.Ж. к Администрации города Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать Администрацию города Улан-Удэ предоставить Хандажаповой Ц.Ж. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, согласно установленной нормы предоставления жилой площади.

Исковые требования к Министерству социальной защиты населения по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Бурятия оставить без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., стороны, третье лицо, суд апелляционной инстанции

установил:

Хандажапова Ц.Ж., в лице своего представителя обращаясь в суд, просила обязать администрацию города предоставить ей отдельное благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что она является инвалидом детства бессрочно, с установлением ... группы инвалидности, страдает хроническим заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Распоряжением Администрации Советского района г. Улан-Удэ она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории: инвалид и в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ должна быть обеспечена жилым помещение вне очереди.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство социальной защиты населения по Республике Бурятия, Правительство Республики Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений по Республике ФИО4 и в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерство финансов РБ.

В судебном заседании Хандажапова Ц.Ж. и ее представитель по доверенности Цыренжапова Ц.-Х.А. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, возложить обязанность по предоставлению жилого помещения на надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Шаракшанэ А.В. возражала против иска, указала, что администрация города не является надлежащим ответчиком.

Представитель Правительства Республики Бурятия по доверенности Борсоев С.Ц. суду пояснил, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна обеспечиваться органом местного самоуправления.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Меркулова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что Министерство предоставляет единовременные денежные выплаты либо жилищные субсидии на приобретение или строительство жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет до ...

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия по доверенности Николаева Н.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Минимущество РБ не наделено полномочиями наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности Мендикова С.Н. представила письменные пояснения на иск, суду пояснила, что предоставление жилья указанной категории граждан является расходным обязательством субъекта РФ.

Представитель Министерства финансов РБ в суд не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация города просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации города не явился.

Представитель истца Цыренжапова Ц-Х.А., представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Туктарова Е.П.(по доверенности),представитель Правительства Республики Бурятия Акчурина А.В., представитель Министерства финансов РБ Ефимов А.О., не оспаривая принятое решение, возражали против доводов жалобы.

От представителя министерства имущественных и земельных отношений РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хандажаповой Ц.Ж установлена инвалидность ... группы бессрочно в связи с заболеванием, подпадающим под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006г. N378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Распоряжением Администрации Советского района г.Улан-Удэ от ... Хандажапова Ц.Ж. принята на учет в качестве нуждающейся в помещениях по категории " ... ".

Обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ и статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Хандажапова Ц.Ж. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: " ... ", общей площадью ... кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО26. В данном доме также зарегистрированы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО27.

Распоряжением Администрации Советского района г.Улан-Удэ от ... Хандажапова Ц.Ж. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории инвалид с составом семьи ... человек, распоряжением Администрации района от ... принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно", с составом семьи ... человек.

При обращении истца в Администрацию г.Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке ей отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, районный суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на обеспечение жильем во внеочередном порядке, установленном ЖК РФ за счет муниципального жилищного фонда.

С такой позицией суда соглашается и судебная коллегия.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В силу ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящеюся на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по

договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хроническою заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации),в частности, гражданам страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской

Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской

Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, после 01.01.2005г. не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и право на внеочередное предоставление жилья.

Как следует, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N68-0 от 09 апреля 2002 г., пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организации.

Следует учитывать, что истец отнесена к категории малоимущих и по данному основанию также состоит на учете.

Предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу совокупности условий, содержащихся в Конституции Российской Федерации (статья 12, 40, 130 (часть 1), 132 (часть 1)), Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (включая статьи 2, 14, 16, 50), Жилищном кодексе Российской Федерации (статьи 14, 19, 49, 51, 57), полномочием органа местного самоуправления.

Иной порядок обеспечения малоимущих граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также иные источники финансирования соответствующих мероприятий действующим законодательством не определены.

Следовательно, вывод суда о том, что общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении в отношении истца соблюдены, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы Администрации г.Улан-Удэ об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по обеспечению жилым помещением истца, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, отнесения их к расходным обязательствам республиканских органов власти, подлежат отклонению.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, установлены судом верно, на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи: И.И.Мирзаева

Е.С.Ваганова