Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-5203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Е.Л. к Базарову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю, взыскании компенсации доли, признании права требования на долю по апелляционной жалобе ответчика Базарова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать доли Базаровой Е.Л. к Базарову А.Н. в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: признать за Базаровой Е.Л. и Базаровым А.Н. право собственности по ... доли на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: " ... ", признать за Базаровой Е.Л. и Базаровым А.Н. право требования по ... доли собственности в соответствии с договором N ... от ... о долевом участии в строительстве жилья, заключенному между ООО "Бест Плюс" и Базаровым А.Н. на ... квартиру, проектной площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже ... -ти этажного кирпичного строящегося дома по адресу: " ... " (номер строительный).

Взыскать с Базарова А.Н. в пользу Базаровой Е.Л. денежную компенсацию ... доли стоимости автомобиля " ... " в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Базарова Е.Л. просила произвести раздел совместно нажитого с Базаровым А.Н. имущества, признать за ней и за ответчиком право собственности по ... доли земельного участка в " ... "; взыскать с Базарова А.Н. компенсацию за ... доли автомобиля " ... " в размере ... руб., признать за ней и за ответчиком права требования на долю в ... квартире в строящемся доме.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ... , в настоящее время ответчиком подано заявление мировому судье Октябрьского района о расторжении брака.

В период брака было приобретено имущество: 1) земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: " ... " 2) автомобиль марки " ... " года выпуска, цвет белый; 3) объект незавершенного строительства ... -х комнатная квартира, ориентировочной площадью ... кв.м., расположена на ... этаже ... - этажного кирпичного дома по адресу: " ... ". (договор о долевом участии в строительстве от ... ).

Кроме того, супругами в период брака приобретались иные предметы домашнего пользования, бытовая техника и мебель, также производился капитальный ремонт квартиры за счет общих доходов супругов, всего на общую сумму ... руб.

Истец Базарова Е.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Иванова А.Ю. иск поддержала.

Ответчик Базаров А.Н. иск не признал, пояснил, что транспортное средство в аварийном состоянии, а земельный участок приобретен его матерью до заключения брака, квартира обременена ипотекой, которую выплачивает он.

Представитель ООО "Бест Плюс" в судебное заседание не явился.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Базаров А.Н. просит отменить решение суда в части раздела земельного участка, поскольку, согласно справке, данный участок приобретен в ... до заключения брака.

В суд апелляционной инстанции от ответчика Базарова А.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истец Базарова Е.Л. и представитель ООО "Бест Плюс" в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В настоящем случае отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, до удаления судебной коллегии для принятия апелляционного определения.

Поскольку судебное решение не было обжаловано иными лицами, судебная коллегия находит необходимым принять отказ ответчика Базарова А.Н. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ответчика Базарова А.Н. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2016г. по гражданскому делу по исковому заявлению Базаровой Е.Л. к Базарову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю, взыскании компенсации за долю имущества, признании права требования на долю.

Апелляционное производство по жалобе Базарова А.Н. прекратить.

председательствующий:

судьи: