Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисевой М.В.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шагжиева К.Ш. об установлении факта, имеющего юридическое значение по апелляционной жалобе представителя РГУ "Центр социальной поддержки населения" по доверенности Занданова Д.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2016 г., которым постановлено:

Установить факт работы Шагжиева К.Ш., ... рождения в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны с 1943 г. по май 1945 г. в колхозе им. Молотова Курумканского района Бурятской АССР.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагжиев К.Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его тружеником тыла, как работавшего в годы войны с 1943 г. по май 1945 г. Установление данного факта необходимо для получения льгот по категории ветеран Великой Отечественной войны.

В обосновании указал, что в годы войны работал помощником чабана, вместе с другими детьми работал на сенокосе, выращивали овощи, доили коров. В зимнее время перебирали картофель, ухаживали за колхозным стадом. Ранее, в 1996 ему выдавалось удостоверение труженика тыла ... , в 2010 г. удостоверение утеряно. При обращении в РГУ "Центр социальной поддержки населения" с заявлением о выдаче дубликата, однако ему было отказано в виду отсутствия архивных документов.

В судебном заседании, Шагжиев К.Ш. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что установление факта ему необходимо для получения удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.

Представитель РГУ "Центр социальной поддержки населения" по доверенности Занданов Д.Б. просил отказал в удовлетворении заявления, пояснил суду, в соответствии с действующим законодательством в 1941-1945 г.г. запрещалось принимать или привлекать на работу лиц моложе 12 лет. С учетом возраста заявителя (8-10 лет) в период времени с 1943 по 1945 г.г. он не мог быть привлечен к регулярному систематическому труду.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель РГУ "Центр социальной поддержки населения" по доверенности Занданов Д.Б. просит отменить решение районного суда принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющее значение для дела.

В возражении Шагжиев К.Ш. пояснил, что решение соответствует действующему законодательству и оснований для отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель РГУ "Центр социальной поддержки населения" по доверенности Дырхеев Д.Д-Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что заявитель с учетом его возраста (8-11 лет) не мог быть привлечен к регулярному систематическому труду и какие-либо трудовые отношения между ним и колхозом не могли быть заключены. Разные виды работ исполняемых заявителем, предполагает помощь родителям, при этом сам заявитель пояснял, что работа носила лишь временный и эпизодический характер. Просил решение районного суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Шагжиев К.Ш. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить в силе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявление Шагжиева К.Ш. районный суд пришел к выводу, что не исключается возможность выполнения сельскохозяйственных работ в годы Великой Отечественной войны школьниками не достигшими 12-13 летнего возраста. К данному выводу суд пришел обосновываясь на свидетельских показаниях ФИО9, ФИО10

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласится.

В соответствии с п.1 пп. "в" Постановления СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 13.04.1942 N 507 "О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей" совнаркомам союзных и автономных республик, краевым и областным исполкомам было разрешено привлекать в наиболее напряженные периоды сельскохозяйственных работ 1942 года в порядке мобилизации на работу в колхозы, совхозы и МТС учащихся 6 - 10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студентов техникумов и вузов, за исключением студентов выпускного курса вузов, т.е. детей и подростков, начиная с 12-13 летнего возраста.

На этом основании, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу малолетнего возраста (8-11 лет) Шагжиев К.Ш. в годы ВОВ не мог быть привлечена к регулярному систематическому труду в колхозе имени Молотова Курумканского района.

Довод заявителя, что он постоянно работала в годы войны, не может быть принят во внимание, поскольку та помощь, которую он оказывал, могла носить лишь временный и эпизодический характер в силу малолетнего возраста заявителя в тот период времени. Данный факт подтверждается и свидетелями и им самим, работа в каникулярные дни, т.е. свободное время от учебы.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что Шагжиев К.Ш. привлекался к работам в колхозе, сами по себе не подтверждают наличия постоянных трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2016 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

судьи коллегии: Гимадеева О.Л.

Ихисеева М.В.