Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раупова Р.З. к МП МО "Северобайкальск" "Управляющая компания ТЭС" о признании актов об установлении факта проживания в квартире недействительным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ильиной Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление Раупова Р.З. к МО МП "Северобайкальск" "Управляющая компания ТЭС" о признании актов об установлении факта проживания в квартире недействительным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать акты обследования проживания лиц в квартире " ... " " ... " " ... " ...

Взыскать с МП МО "Северобайкальск" "Управляющая компания ТЭС" в пользу Раупова Р.З. расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. " ... " " ... " " ... " но по данному адресу фактически не проживает. Проживает он по иному адресу. Управление домом осуществляется МП МО "Северобайкальск" "Управляющая компания ТЭС". ... , ... , ... составила акты об установлении факта проживания в квартире по указанному адресу. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете по коммунальным платежам в связи с непроживанием, но получил отказ. Отказ мотивирован тем, что имеется акт о проживании по указанному адресу девушки проводника. О составлении акта его никто не уведомлял как собственника квартиры. Полагает, что акты составлены в нарушение требованиям установленных жилищным законодательством. Просит признать составленные акты недействительными, обязать ответчика произвести перерасчет с ... , взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Раупов Р.З. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Раупова Е.А. в судебном заседании довода истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что акты составлены с многочисленными нарушениями, собственника квартиры не приглашали при составлении акта. После составления акта заходили к Раупову Р.З., однако истец указал, что не согласен с составленным актом. Квартиру в наем никому не сдавал.

Представитель ответчика по доверенности Ильина Т.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ими было обследовано жилое помещение, собственником которого является Раупов Р.З. Со слов соседей было установлено, что в квартире периодически проживает девушка, которая работает проводником, на основании чего были составлены акты в соответствии с требованиями жилищного кодекса. На место выезжали с участковым. Приборы учета не установлены и начисление производится по количеству проживающих.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МП МО "г. Северобайкальск" "Управляющая компания ТЭС" по доверенности Ильина Т.В. просит отменить решение районного суда и отказать в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Так, суд не учел, что согласно представленным документам, происходит ежемесячное потребление электроэнергии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Раупов Р.З. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 56 Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. N344 "О предоставлении коммунальный услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях", установлено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска в части, поскольку оспариваемые акты обследования проживания третьих лиц в квартире истца не отвечает требованиям, предъявляемым законом к таким актам. Не исполнена обязанность по вручению его собственнику, отсутствуют два свидетеля, не вызван собственник квартиры и необходимость направления его исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Вместе с тем, пунктом 56 (1), введенным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N344 установлено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты составлены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем являются недействительными.

С данным выводом суда у судебной коллегии по гражданским делам не согласиться, не имеется оснований. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Ихисеева М.В.

Гимадеева О.Л.