Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-5299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Раднаевой Т.Н.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Е.Х. к ОАО "Читаэнергосбыт" о перерасчеты платы за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по установленным тарифам,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сараевой М.Л.

на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2016 г.,

которым постановлено: - Обязать ОАО "Читаэнергосбыт"

произвести Жуковой Е.Х. перерасчет задолженности за пользование электроэнергией, предоставленной на общедомовые нужды в размере " ... " по установленным нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды, при отсутствии приборов учета " ... ", на основании Приказа Республиканской службы по тарифам от 28 августа 2012 г. N 5/8 (с последующими изменениями).

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в бюджет муниципального района госпошлину " ... ".

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., пояснения участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Читаэнергосбыт" с иском о перерасчете платы за пользование электрической энергией в соответствии с установленными в республике тарифами. Истица полагала незаконным расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН), произведенный на основании показаний общедомового прибора учета, установленного по адресу: " ... " Исковые требования были мотивированы незаконностью установки данного прибора, несоблюдением требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы по его установлению, и, следовательно, незаконностью начисления платы на потребление электроэнергии на общедомовые нужды на основании данных общедомового прибора учета. Просила произвести перерасчет платы за электрическую энергию на основании тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам.

В судебном заседании Жукова исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Харламова И.В. иск не признала.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" в судебное заседание не явился.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Сараева М.Л. ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сараева М.Л. доводы жалобы поддержала. Представитель ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Карпов А.А. полагал, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Истец Жукова на заседание судебной коллегии не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленный спор по требованиям Жуковой Е.Х. о перерасчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета, установленного ПАО "МРСК Сибири", суд правильно руководствовался нормами Федерального Закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, которыми определен порядок установки, введения в эксплуатацию и обслуживания общедомовых приборов учета, и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о соблюдении предусмотренного федеральным законом и нормативными правовыми актами порядка установки прибора учета, пришел к правильному выводу о том, что данный прибор не может использоваться для определения платы за электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из приведенных в решении норм федерального закона и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что ресурсоснабжающие организации должны обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, в связи с чем для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов указанными организациями могут быть использованы показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности до 1 июля 2012 года, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Необходимость такого обследования установлена в том числе п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 (далее - правила предоставления коммунальных услуг собственникам). Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Из Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627, следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

В ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств, свидетельствующих о том, что до установки общедомового прибора учета жилой дом был обследован в порядке, установленном Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в целях определения возможности использования прибора учета при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, суду представлено не было, сведения о составлении акта в соответствии с приложением 2 к указанному приказу не представлены.

Имеющийся в деле акт ... от ... не соответствует требованиям, изложенным в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам, о чем обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции.

Кроме того, указанный акт был представлен суду в виде незаверенной копии, в связи с чем суд правомерно дал оценку представленному доказательству и с точки зрения его допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию ОАО "МРСК Сибири" с нарушением процедуры, установленной вышеназванными Основными Положениями, а также без согласования с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, которым расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по показаниям данного прибора признан незаконным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о несоблюдении предусмотренных законом и нормативными правовыми актами требований, касающихся установки общедомового прибора учета, судом в решении подробно мотивированы, основаны на тщательном анализе приведенных в решении норм закона и нормативных правовых актов, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам по делу.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения прав истицы действиями ОАО "Читаэнергосбыт" по необоснованному доначислению платы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в любом случае доначисление было произведено на основании данных прибора учета, достоверность которых не подтверждена. В связи с этим, независимо от того производилось ли начисление платы ежемесячно, либо было произведено единовременное доначисление платы за электроэнергию на ОДН, нарушение прав истца имело место.

Довод о том, что ООО " Э" не привлечено к участию в деле, основанием для отмены решения не является, поскольку оспариваемое решение права или обязанности указанного лица не затрагивает.

Доводы о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права подлежит отклонению, поскольку требования истца направлены на пресечение действий, нарушающих ее права. Избранный способ защиты предусмотрен ст. 12 ГК РФ, поскольку влечет восстановление нарушенного права потребителя услуги, расчет платы за которую должен производиться на основании законно установленных и введенных в эксплуатацию приборах учета, обеспечивающих правильность и достоверность сведений об объемах фактически потребленной энергии.

Установив безусловное нарушение прав обратившегося за судебной защитой лица необоснованным начислением оплаты за электроэнергию, предъявленную на общедомовые нужды, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные им требования по существу.

Таким образом, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Раднаева Т.Н.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Мирзаева И.И.