Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-5452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириденко Е.С. к Адвокатской палате Республики Бурятия об обязании восстановить статус адвоката, признании незаконным решения по апелляционной жалобе истца Свириденко Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца, представителя ответчика Нордоповой Д-Х.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Свириденко Е.С. просил обязать Адвокатскую палату Республики Бурятия осуществить действия по восстановлению его статуса адвоката, признать незаконным решение Адвокатской палаты Республики Бурятия ... от ...

Исковые требования мотивированы тем, что ... в отношении Свириденко Е.С. был вынесен приговор, который был отменен ... судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Бурятии, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ.

... истец обратился в Адвокатскую палату Бурятии с заявлением о восстановлении статуса адвоката, на что ... был получен ответ об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия надлежаще заверенных копий.

Истец считает, что при наличии у него права на реабилитацию, ответчик обязан восстановить ему статус адвоката.

В судебном заседании истец Свириденко Е.С. иск поддержал, пояснив, что ... им направлена в адрес Адвокатской палаты Республики Бурятия заверенная копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от ... , ответ до настоящего времени не получен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указано, что ... заявление истца на заседании Совета Адвокатской палаты не рассматривалось ввиду отсутствия надлежаще заверенной копии кассационного определения, предоставление которой является обязанностью заявителя. ... данный документ был представлен и решением Совета Адвокатской палаты от ... возобновлен статус адвоката Свириденко Е.С.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Свириденко Е.С. просит решение суда отменить, указывая, что ответчик обязан восстановить его статус адвоката, а не возобновить его, на что и указано в ответе Минюста.

В суде апелляционной инстанции Свириденко Е.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Нордопова Д-Х.А. пояснила, что по закону не предусмотрена процедура восстановления статуса адвоката, и истцу необходимо в судебном порядке разрешить данный вопрос.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ... Свириденко Е.С. был осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере ... руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ... Свириденко Е.С. был прекращен статус адвоката ввиду признания его виновным в совершении преступления.

... Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ данный приговор был отменен и вынесен новый приговор, согласно которому Свириденко Е.С. был освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ... вышеуказанные приговоры были отменены; уголовное преследование в отношении Свириденко Е.С. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ.

... выдано извещение о реабилитации.

... истец обратился в Адвокатскую палату Республики Бурятия с заявлением о восстановлении его статуса адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия ... от ... заявление истца было оставлено без рассмотрения по причине не предоставления надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих право на возобновление статуса адвоката.

... указанный орган вынес решение ... , которым заявление Свириденко Е.С. о возобновлении статуса адвоката было удовлетворено.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Свириденко Е.С.

По мотивам, изложенным в решении, суд верно не усмотрел причин для признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты ... от ... Также следует признать верным отказ суда в обязывании ответчика осуществить действия по восстановлению истцу статуса адвоката.

Так, из содержания Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" видно, что в нем отсутствует такое понятие как "восстановление" статуса адвоката. В нем идет речь о возобновлении статуса адвоката, что возможно в случае, если ранее статус был приостановлен (ст.16 закона).

Данным законом возобновление статуса адвоката, если он был прекращен, не предусмотрено.

Поэтому ответчик может решить вопрос лишь о возобновлении адвокатского статуса истца, что им и было сделано (решение Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ... и аналогичное решение от ... ). Иных действий по восстановлению статуса адвоката ответчик при имеющихся обстоятельствах предпринять не может.

По смыслу же положения Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014г. N 85, восстановление статуса адвоката возможно на основании судебного решения. Т.е. должно быть принято судебное решение о восстановление статуса адвоката. После чего совет Адвокатской палаты должен направить уведомление о восстановлении статуса адвоката для внесения в реестр сведений о восстановлении (п.37-39).

Таким образом, истцу следует обратиться в суд с иском о восстановлении ему статуса адвоката (а не требовать, чтобы совет Адвокатской палаты вместо него занимался разрешением этого вопроса).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности во внимание приняты быть не могут, законно постановленное судебное решение отмене не подлежит; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: