Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-5599/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борисова Н.К. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ... от ... незаконным, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Борисова Н.К. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ... от ... незаконным, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ... от ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию устранить нарушение прав, свобод и законных интересов в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Об устранении допущенных нарушений сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд, а также административному истцу.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения административного истца Борисова Н.К., представителя административного ответчика Булытовой И.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском, Борисов Н.К. просил признать решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов необоснованным и незаконным, обязать КУИиЗ г. Улан-Удэ предоставить для размещения индивидуального жилого дома в собственность бесплатно земельный участок по " ... ".

Требования мотивированы следующим. Оспариваемым решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от ... Борисову Н.К. в предварительном согласовании земельного участка по " ... " отказано. Поскольку земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами,, дом построен в ... , он зарегистрирован и постоянно проживает в указанном доме, дом пригоден для проживания и является единственным пригодным для проживания местом, Борисов Н.К. считает, что имеет право на получение в собственность земельного участка.

В судебном заседании Борисов Н.К. на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Районным судом административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Булытова И.В. ставит вопрос об отмене решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что исковые требования подлежали рассмотрению в порядке искового судопроизводства, поскольку имеется спор о праве. Представленный административным истцом технический паспорт на жилой дом не является документом, подтверждающим фактическое пользование земельным участком и возведение на нем жилого дома до вступления в силу ЗК РФ, поскольку дата постройки указывается в техническом паспорте по заявлению гражданина. Полагает, что оспариваемый отказ КУИиЗ г. Улан-Удэ не нарушает прав истца. Обращает внимание, что в установочной части решения суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, однако в резолютивной части следует вывод об удовлетворении иска, также в мотивировочной части решения суда указано об установлении обстоятельств по неисполнению должником требований исполнительного документа, которые к данному делу отношения не имеют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Булытова И.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Административный истец Борисов Н.К. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (далее - Закон Республики Бурятия N 115-III) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" и до вступления в силу Земельного кодекса РФ, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных частью 4 статьи 1.2.1 настоящего Закона, а также в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.

Предоставление земельных участков по указанному выше основанию осуществляется в порядке, установленном в статье 1.2.1 названного Закона.

По смыслу части 2 статьи 1.2.1 Закона Республики Бурятия N 115-III гражданин подает непосредственно в орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, заявление с приложением следующих документов:

копии документа, удостоверяющего личность заявителя; схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; справки о регистрации (прописке) по месту жительства в указанном жилом доме в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом . "е" части 1 статьи 1 настоящего Закона.

Согласно части 4 статьи 1.2.1 Закона Республики Бурятия N 115-III в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации: домовая книга, документы об оплате земельного налога (платежей за землю), документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Борисов Н.К. фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме, расположенном на земельном участке по " ... ". Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... установлен факт владения и пользования Борисовым Н.К. земельным участком, расположенным по " ... ". с ... , в связи с чем на основании пункта "е" части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия N 115-III Борисов Н.К. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу.

Решением КУИиЗ г. Улан-Удэ ... от ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на то, что не были выполнены требования п. "е" ч. 1 ст. 1, ч. 4 статьи 1.2.1 Закона Республики Бурятия N 115-III и не представлены документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до ...

При этом разъяснено, что согласно предоставленному техническому паспорту первичная техническая инвентаризация была пройдена ... , т.е. после вступления в силу Земельного кодекса РФ, сведения о годе постройки жилого дома, указанного в техническом паспорте, не подтверждают факт создания дома в ... , поскольку год постройки указывается по заявлению гражданина.

Признавая данный отказ незаконным, районный суд правомерно указал, что все необходимые для предварительного согласования предоставления земельного участка Борисов Н.К. представил.

Исходя из буквального прочтения положений части 4 статьи 1.2.1 Закона Республики Бурятия N 115-III, гражданин при обращении в орган местного самоуправления с заявлением предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 1 настоящего Закона, должен представить один из перечисленных документов: 1) домовая книга, 2) документы об оплате земельного налога (платежей за землю), 3) документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения).

Из материалов дела следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка Борисов Н.К.., помимо перечисленных в части 2 статьи 1.2.1 Закона Республики Бурятия N 115-III документов, предоставил, как того требует Закон, технический паспорт на жилой дом, который содержит сведения о дате его создания - ...

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, также приведен в Административном регламенте, утвержденном постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 18 сентября 2015 года N 250, где в числе прочих документов указаны: 1) домовая книга, 2) документы об оплате земельного налога (платежей за землю), 3) документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения). То есть заявитель может предоставить только один из перечисленных документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

При этом ни сам Закон Республики Бурятия N 115-III, ни указанный выше Административный регламент не содержит прямого указания на то, что первичная техническая инвентаризация жилого дома, расположенного на земельном участке, должна быть обязательно проведена до вступления в силу Земельного кодекса РФ - 25 октября 2001 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от ... не соответствует перечисленным выше требования Закона, поскольку представленный Борисовым Н.К. технический паспорт, несмотря на то, что составлен по состоянию на ... , содержит сведения о дате создания жилого дома - ... Предоставление заявителем иных документов в рассматриваемой части законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что жилой дом, в котором проживает Борисов Н.К., был создан до вступления в силу Земельного кодекса РФ, подтверждаются не только его собственными пояснениями, но и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... , показаниями свидетелей ФИО и ФИО1, подтвердившими в районном суде факт проживание истца в спорном доме с ... , квитанциями об оплате за электроэнергию, накладными на отпуск стройматериалов, справкой БТИ о том, что по данным технической инвентаризации от ... объект капитального строительства - жилой дом " ... " имеет год постройки - ...

При таких обстоятельствах выводы районного суда о незаконности оспариваемого решения КУИиЗ г. Улан-Удэ являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Наличие в тексте судебного решения фраз об оставлении иска Борисова без удовлетворения, об установлении обстоятельств по неисполнению должником требований исполнительного документа, являются технической ошибкой, поскольку и в мотивировочной, и в резолютивной части решения суд указал об обоснованности требований административного истца и наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда и доводы о необходимости рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о правах Борисова Н.К. на испрашиваемый им земельный участок не разрешался. Предметом судебной проверки являлась законность решения КУИиЗ г. Улан-Удэ об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи