Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 г. по делу N 33а-5600/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Лобанова А.В. к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ошорову Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ошорова Л.В. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2016 года, которым административный иск Лобанова А.В. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя УФССП по Республике Бурятия Батуеву И.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Лобанов А.В. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ошорова Л.В., привлечь его и старшего судебного пристава к ответственности в соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указывал, что ... судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ошоровым Л.В. наложен арест на его пенсионный счет, несмотря на то, что на основании алиментного соглашения с указанного счета подлежат удержанию алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере ... % пенсии. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с должника может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя алименты не перечислялись, а он остался без средств к существованию. Ранее аналогичное нарушение допускалось судебным приставом-исполнителем неоднократно, ... арест со счета снят после погашения задолженности и наложен вновь. Ответ на жалобу от ... до настоящего времени ему не дан.

В суде первой инстанции административный истец Лобанов А.В. отказался от требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ошорова Л.В., старшего судебного пристава к ответственности.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия - и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ошоров Л.В. административный иск не признал.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем Ошоровым Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что им предприняты все необходимые меры к снятию ареста со счета должника - ... в адрес банка направлены соответствующие постановления в электронной форме. Удержания со счета должника не производились. Истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд, поскольку о том, что его заявления не рассмотрены, истцу стало известно в декабре 2015 года и в феврале 2016 года.

На заседании судебной коллегии представитель УФССП по Республике Бурятия Батуева И.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что с судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ошоровым Л.В. служебный контракт расторгнут.

Административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя УФССП по Республике Бурятия, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов Лобанова А.В. действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ошорова Л.В. соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 99 этого же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находятся исполнительные производства в отношении должника Лобанова А.В., в том числе, исполнительное производство о ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ... % от заработной платы, включая премии и иной доход плательщика, на основании соглашения об уплате алиментов от ... , заключенного между Лобановым А.В. и Лобановой Е.А.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Лобанов А.В. имеет денежные средства, находящиеся на счете ... в ПАО " ... ". На основании исполнительных документов, выданных ... , судебным приставом-исполнителем Ошоровым Л.В. в период с ... по ... периодически выносились и направлялись для исполнения в ПАО " ... " постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на указанном счете.

При этом, в заявлениях, направленных старшему судебному приставу Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в 2015 г., главному судебному приставу Республики Бурятия Токаеву А.К. в феврале 2016 г., Лобановым А.В. указывалось, что с его пенсионного счета удерживается ... % дохода на содержание несовершеннолетних детей, с приложением подтверждающих документов. В заявлении главному судебному приставу Республики Бурятия Лобанов А.В. также просил дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя Ошорова Л.В.

Между тем, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по устранению нарушений ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и восстановлению нарушенных прав Лобанова в материалах настоящего дела не содержится.

Согласно выписке по счету ПАО " ... " от ... обращение взыскания на денежные средства должника Лобанова А.В. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ошорова Л.В. производилось до ... Доказательства, свидетельствующие о своевременном восстановлении нарушенных прав Лобанова, административным ответчиком не представлены. Из пояснений представителя УФССП России по Республике Бурятия следует, что постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по электронной почте банком получены не были. Платежными поручениями от ... подтверждается возврат излишне удержанных средств со счета должника на общую сумму ... руб.

Поскольку требования Лобанова А.В. направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ошорова Л.В., носящего длящийся характер /последнее постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Лобанова вынесено ... /, а из определения Иволгинского районного суда РБ от ... следует, что с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лобанов А.В. обратился в суд ... , срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для безусловной отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: