Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-7909/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Александровой В.В.

судей Пугачева А.В., Хохловой М.С.

при секретаре Лысове И.М.

с участием:

осужденного Полухина А.В.,

его защитника-адвоката Осинцевой И.Л.,

прокурора Зубрицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в г.Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Полухина А.В. на приговор ... от ( / / ), которым

Полухин А.В.

родившийся ( / / ),

судимый приговором мирового судьи Верхотурского судебного района от ( / / ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ( / / ), окончательно назначено 8 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Александровой В.В., выступления осужденного Полухина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; защитника Осинцевой И.Л., просившей смягчить наказание, применить ст. 96 УК РФ; прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Полухин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Полухин А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Полухин А.В. просит изменить приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы отмечает, что обратился с явкой с повинной, вину признал в полном объеме, раскаялся, смерти потерпевшего не желал, в момент совершения преступления был трезв. Просит учесть рождение в августе 2016 года его ребенка, необходимость помогать в его содержании и воспитании. Ссылается на то, что потерпевший, находившийся в состоянии опьянения, угрожал ему, он опасался за свои жизнь и здоровье, защищался от ударов кочергой, поэтому в драке нанес С удары.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Полухина А.В. прокурор ... Рубан А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное Полухину А.В. наказание - справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Осужденный Полухин А.В. последовательно в явке с повинной, при проверке его показаний на месте, в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого признавал факт нанесения им С в ходе ссоры указанных в приговоре телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего.

Из показаний осужденного следует, что С в грубой форме требовал, что бы он ушел, выталкивал его из своей квартиры, пытался ударить по лицу, в ответ он толкнул С, тот взял кочергу и ударил два раза по его ноге, после чего кочергу выронил. Разозлившись, он дважды ударил С по лицу, тот упал, тогда он нанес несколько ударов ногой по голове С.

Об обстоятельствах совершения преступления сообщил и несовершеннолетний свидетель Д который вместе с Полухиным приходил домой к С и был очевидцем избиения последнего.

Свидетель П со слов матери погибшего Л пояснил суду, что молодой человек пинал лежавшего на полу С

Также со слов Л об обстоятельствах преступления, о том, что именно Полухин избил погибшего, стало известно свидетелю Г, чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Показания осужденного и свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, указанные в нем количество, механизм образования, локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе С и давность их причинения соответствуют обстоятельствам дела.

На основании показаний осужденного Полухина и свидетеля Д судом установлен факт совершения преступления осужденным в состоянии опьянения.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность осуждения Полухина А.В., показания указанных свидетелей не содержат, оснований для оговора ими в совершении преступления осужденного судом не установлено.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд установил, что в ночное время осужденный Полухин пришел в дом С, на требования последнего уйти не реагировал, напротив, ударил С в лицо, отчего тот упал, а затем ударил напавшего на него осужденного по ноге кочергой. После чего Полухин нанес С многочисленные удары ногами по телу и по голове, причинив телесные повреждения, в том числе в виде тупой закрытой травмы головы, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Непосредственной причиной смерти С, наступившей в период с 00:00 до 09:30 ( / / ), то есть непосредственно после избиения Полухиным, явилось сдавление мозга гематомой с вклинением миндалин мозжечка в больше-затылочное отверстие.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что осужденный Полухин А.В. находился в состоянии аффекта, необходимой обороны или превысил ее пределы.

Как следует из показаний осужденного и из пояснений свидетелей, никакого посягательства со стороны С, сопряженного с насилием, реально опасным для жизни осужденного, не было.

То обстоятельство, что С требовал в нецензурной форме от Полухина А.В. покинуть свой дом, толкал осужденного и нанес удары кочергой по ноге, не может быть расценено как поведение, представлявшее опасность для жизни и здоровья осужденного. Телесные повреждения, обнаруженные на Полухине А.В. - ссадины на левой кисти и на передней поверхности правой голени, квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Более того, осужденный наносил руками удары по лицу и лежавшему на полу С ногами по голове, когда тот очевидно не представлял никакой опасности.

Учитывая характер совершенного деяния и личности осужденного, судебная коллегия не находит исключительных оснований для применения в отношении Полухина А.В. положений ст. 96 УК РФ об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, им дана надлежащая оценка в приговоре, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Согласно материалам дела, осужденный под наблюдением у психиатра и нарколога не находился, принимая во внимание поведение и пояснения Полухина А.В. в судебных заседаниях, у суда обоснованно не возникло сомнений в психическом состоянии осужденного.

Суд правильно признал совокупность достоверных и допустимых доказательств достаточной для осуждения Полухина А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначая Полухину А.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими наказание в силу ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ. В том числе нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетнего ребенка у осужденного, поскольку объективного подтверждения данного обстоятельства материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установили применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Полухину А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом верно. Вид исправительного учреждения определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы, изложенные судом в приговоре, убедительно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона судом не допущено. Поскольку апелляционная жалоба осужденного и дополнение к ней не содержат доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор ... от ( / / ) в отношении Полухина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полухина А.В. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Александрова В.В.

Судьи: Пугачев А.В.

Хохлова М.С.