Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 22-8293/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Палкиной Т.П. и Симаковой И.Н.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

осужденного Туланова Х.Х.,

переводчика Турдалиевой З.З.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туланова Х.Х. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 августа 2016 года, в соответствии с которым:

ТУЛАНОВ Х.Х., ( / / ), ... ,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 30000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ( / / ).

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Минеева А.Н., выступления осужденного Туланова Х.Х., адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Буракова М.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В соответствии с приговором суда Туланов Х.Х. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отдельного взвода ППСП МО МВД России "Верхнепышминский" лично пытался передать инспектору ДПС ОВ ППСП МО МВД России "Верхнепышминский" С., являющемуся должностным лицом, взятку в размере 1000 рублей за непривлечение к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.20.20 КоАП РФ. В связи с отказом С. от принятия взятки, Туланов Х.Х. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Преступление совершено ( / / ) ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Туланов Х.Х. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Туланов Х.Х. просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить с учетом положений ст.64 и ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ссылается на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождение супруги в больнице в тяжелом состоянии, у которых он является единственным кормильцем.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ... Боровских Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Выводы суда о виновности Туланова Х.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Органами предварительного следствия действия Туланова Х.Х. верно были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, действовавшей на момент совершения осужденным преступления.

Вместе с тем, Федеральным Законом от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и он дополнен ст.291.2, в соответствии с которой введено понятие "мелкого взяточничества", и за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Диспозиция ч.1 ст.291.2 УК РФ охватывает все случаи дачи взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, независимо от наличия иных квалифицирующих признаков.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Предусмотренное новой нормой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение лица, привлеченного к уголовной ответственности, в связи с чем действия Туланова Х.Х. судом первой инстанции квалифицированы неверно и подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тулановым Х.Х. преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия считает возможным с учетом переквалификации действия Туланова Х.Х. на менее тяжкое преступление назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание ранее учтенные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Туланова Х.Х под стражей с ( / / ) по ( / / ) суд апелляционной инстанции считает возможным освободить Туланова Х.Х. от отбывания наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Туланова Х.Х. суда подлежит изменению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 августа 2016 года в отношении

ТУЛАНОВА Х.Х.изменить.

Действия Туланова Х.Х. переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ) освободить Туланова Х.Х. от отбывания наказания в виде штрафа.

Туланова Х.Х., ( / / ), из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу Туланова Х.Х. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи