Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Петровской О.В.
судей Лузянина В. Н.,
Редозубовой Т. Л.
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большагина В.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде Свердловской области о включении в страховой стаж периода обучения в техникуме, перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе истца на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия
установила:
Большагин В. И. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде ... (далее по тексту-Управление Пенсионного фонда) о включении в страховой стаж периода обучения в техникуме, перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что с " ... " является получателем страховой пенсии по старости. В " ... " года он обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода обучения в ... с " ... " по " ... ". Решением Управления Пенсионного фонда от " ... " в удовлетворении данного заявления отказано.
Полагал решение ответчика незаконным, поскольку ранее действовавшее пенсионное законодательство предусматривало включение в стаж для назначения пенсии, периода обучения в техникуме.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Большагина В. И. отказано.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что поскольку в период его трудовой деятельности право на включение в страховой стаж периода обучения, действовавшим в то время законодательством, было предусмотрено, то произвольное лишение его данного права незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
С 01 января 2002 года был введен в действие Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, и действовал на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно ст. 10 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.
Статьей 30 указанного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу, предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии с пунктом 2 ст. 30 названного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом пунктом 3 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до " ... ", учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.
В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.
Таким образом, правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.
Пунктом 4 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до " ... ", учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.
В данный перечень период обучения в учебном заведении, в отличие от положений пункта 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, включен.
Следовательно, законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (при котором в общий трудовой стаж включается период обучения в учебном заведении), но и по варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона (при котором в общий трудовой стаж не включается период обучения в учебном заседании).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с " ... " является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно диплому N на имя истца, Большагин В. И. в период с 1971-1975 годы обучался в Талицком лесотехническом техникуме.
При рассмотрении дела также установлено, что расчет пенсии Большагину В. И. произведен ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.
Оценка пенсионных прав истца по состоянию на " ... " производилась как по п. 3 ст. 30, так и по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по установленным формулам. При этом при оценке пенсионных прав истца п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ размер пенсии составил N руб. N коп., а по п. 4 ст. 30 названного закона - N руб. N коп.
Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывае
