Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-14970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Зайцевой В.А.

при секретаре ( / / )3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К.Д. к акционерному обществу "Тагилбанк" о признании отсутствующим обременения в виде ареста права аренды земельного участка

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2016.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца К.Д.., судебная коллегия

установила:

К.Д. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тагилбанк" о признании отсутствующим обременение в виде ареста права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... А.

В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) им был заключен кредитный договор N N с ОАО Тагилбанк. В обеспечение исполнения обязательств он предоставил Тагилбанку по договору залога ... : право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Тагил, ... , на основании договора аренды земельного участка Nс- ( / / ) от ( / / ) между МО " ... " и ( / / )1 на срок с ( / / ) по ( / / ); недвижимое имущество, принадлежащее ( / / )1 на праве собственности - объект, незавершенный строительством, степень готовности по факту - 66%, назначение: нежилое литер А, расположенный по адресу: г.Н.Тагил, ... стоимостью по оценке сторон в сумме ... рублей 00 копеек. Полагает, что ( / / ) право аренды земельного участка прекратилось, так как МО " ... " подписал с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Н.Тагил, ... А. Считает, что запись в ЕГРП об аресте права аренды стала нарушать его право на государственную регистрацию права собственности на имущество, а также материальное право, поскольку, являясь законным владельцем земли, он вынужден оплачивать и арендную плату за ее использование. Договором купли-продажи земли N от ( / / ) предусмотрена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Однако регистрация была приостановлена Росреестром в связи с записью об аресте имущества. ( / / ) Администрация МО "Нижний Тагил" вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ( / / ) N, которое истец полагает незаконным. Также указал, что занижением начальной продажной цены нарушается его право при реализации имущества. Просит признать отсутствующим обременение в виде ареста права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... А.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2016 в удовлетворении исковых требований ( / / )1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец ( / / )1 принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ( / / ) вступило в законную силу решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) по административному исковому заявлению ( / / )1 об оспаривании действий и постановления Администрации ... Этим решением суд признал противоречащими закону действия и постановление администрации муниципального образования ... N-ПА от ( / / ) "Об отмене постановления Администрации ... N от ( / / ) "О предоставлении в собственность ( / / )1 земельного участка из категории земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома". Считает, что с учетом состоявшихся судебных постановлений имеются правовые основания для удовлетворения его требований о признании отсутствующим права аренды.

Ответчик ОАО "Тагилбанк" и третьи лица Администрация города Нижний Тагил, Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (извещения направлены по почте 30.08.2015). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ( / / ) между МО " ... " и ( / / )1 был заключен договор Nс ... аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ( / / ), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), частично удовлетворены требования ОАО "Тагилбанк". С ( / / )1 в пользу ОАО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N ТБ00029914 по состоянию на ( / / ) в сумме 3922918,90 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ( / / ) 66 Б N в виде объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ... , г. Н. Тагил, ... А, принадлежащее на праве собственности ( / / )1, установлена начальная продажная цена в сумме 4651095 руб., со способом реализации в виде продажи с публичных торгов, а также право аренды земельного участка, общей площадью 920 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с начальной продажной ценой в сумме 200000 рублей.

( / / ) Открытому акционерному обществу "Тагилбанк" выдан исполнительный лист.

( / / ) судебным приставом исполнителем ... отдела г.Н.Тагила УФССП по ... ( / / )4 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... , г.Н.Тагил, ... А, право аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), пописанный должником, в котором описан объект незавершенного строительством объекта, указано, что внутренняя отделка отсутствует, согласно данного акта указанное в нем имущество передано на ответственное хранение ( / / )1, арест произведен в форме объявления запрета распоряжением, установлен режим хранения арестованного имущества с правом ограниченного пользовании.

Таким образом, арест, который просит признать отсутствующим истец, наложен в рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно учел вступившие в законную силу многочисленные судебные акты по спорам между ( / / )1, АО "Тагилбанк", Администрацией ... , которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Суд также правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 52 названного Постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд обоснованно указал на то, что данный способ защиты является исключительным, и может быть использован в частности, если на один объект недвижимости зарегистрированы права и (или) обременения разных лиц.

В рассматриваемом деле ( / / )1 не согласен с обеспечительными мерами, принятыми в рамках исполнительного производства, поэтому такой способ защиты, как признание ареста отсутствующим, не может быть применен.

Вывод суда о том, что использование ненадлежащего правового способа защиты, согласно положениям действующего законодательства, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

В.А.Зайцева