Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-15469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьев В.П.

судей: Седых Е.Г.,

Волошковой И.А.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела 21.09.2016 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Шабановой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении

по апелляционной жалобе Шабановой Л.В. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2016.

Заслушав доклад судьи Игнатьев В.П., судебная коллегия

установила:

Шабановой Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ... , умершего ( / / ).

В обоснование заявленных требований указала, что ( / / ) с ... был заключен брак. Супруги проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. С ( / / ) Шабановой не работала, находилась на полном иждивении супруга. Установление факта нахождения на иждивении ... необходимо заявителю для реализации права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2016 требование Шабановой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении ... умершего ( / / ) оставлено без удовлетворения.

Указывая на незаконность постановленного по делу решения, Шабановой Л.В. в апелляционной жалобе полагает, что закон не содержит требования одновременного соблюдения условий нетрудоспособности и нахождения на содержании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Шабановой Л.В., заинтересованные лица Управление пенсионного фонда РФ в ... , Тавдинский городской прокурор, ... не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ). Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, ( / / ). Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, что в период совместного проживания с Шабановой она находилась не его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд первой инстанции исходил из положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Позиция представителя заинтересованного лица - Прокуратуры Свердловской области основана на возможности установления заявленного факта лишь при совокупности двух условий - непосредственного отсутствия у заявителя собственных источников дохода и нетрудоспособности. При этом представитель также ссылался положения указанного выше Закона.

Заявитель полагает, что нетрудоспособность в рассматриваемый период правового значения не имеет и в апелляционной жалобе заявитель указал, что фактически суд рассмотрел вопрос о праве заявителя на пенсию в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Согласно ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления Шабановой Л.В.об установлении факта нахождения на иждивении ... умершего ( / / ) без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой нарушенных прав в исковом порядке, с требованием о признании за ней права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 3 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10.06.2016 отменить.

Заявление Шабановой Л.В.об установлении факта нахождения на иждивении ... , умершего ( / / ) без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Седых Е.Г.,

Волошкова И.А.