Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-16041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

с участием прокурора Гавриной Ю.В.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Халилова С.С. к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

по апелляционной жалобе Халилова С.С. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.06.2016,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Халилова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Левченко О.Н. (доверенность *** от *** сроком действия до ***), возражавшей по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Халилов С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее по тексту - ОАО "СУАЛ") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием - " ***", полученного им в результате длительной работы по профессиям: *** расплавленных солей, ***, *** - *** на ремонте *** на *** заводе. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. в связи с причиненным ему профессиональным заболеванием.

В обоснование иска указал, что работал на *** алюминиевом заводе с 1998 года в течение 17-ти лет и 3-х месяцев. *** был уволен по собственному желанию. В настоящее время после установления ему профессионального заболевания испытывает постоянную физическую пульсирующую боль в локтевых суставах, предплечьях, у него немеют кисти рук, от физической нагрузки испытывает боль в руках, плохо спит, принимает систематически снотворное, испытывает усталость. В настоящее время испытывает трудности в трудоустройстве, при этом ему необходимо содержать семью, у него двое несовершеннолетних детей. В качестве социальной выплаты получает около 13 300 рублей.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО "СУАК" в пользу Халилова С.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Халилов С.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, поскольку с приобретенным профессиональным заболеванием постоянно испытывает боль, вынужден принимать лекарства, а условия коллективного договора ущемляют его права.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, применением норм материального и процессуального права. Всем представленным сторонами по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение лица по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с *** Халилов С.С. работал в ОАО "Богословский ***", реорганизованном впоследствии в филиал " ***" в электролизном цехе *** расплавленных солей *** разряда; с *** - *** крана *** разряда до ***; с *** - *** на ремонте ***, что следует из записей в трудовой книжке, и приказа о приеме на работу.

В соответствии с приказом *** от *** о прекращении действия трудового договора с *** Халилов С.С. уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Акта *** от *** о случае профессионального заболевания Халилову С.С. поставлен диагноз " ***".

По результатам обследования Халилову С.С. противопоказана работа в условиях воздействия фтора и его соединений.

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ на рабочем месте *** на ремонте ванн: натрия фторида, гидрофторида в перерасчете на фтор; на рабочем месте *** расплавленных солей: натрия фторида, гидрофторида в перерасчете на фтор.

Наличие вины работника не установлено. Профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм натрия фторида, гидрофторида в перерасчете на фтор.

22.12.2015 Главным бюро МСЭ по Свердловской области Халилову С.С. определена утрата профессиональной трудоспособности в размере *** % в связи с профессиональным заболеванием до ***.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и в случае их предоставления.

В соответствии с коллективным договором на 2014-2016 г.г. филиала "БАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" настоящий коллективный договор заключен между работниками филиала "БАЗ-СУАЛ" в лице председателя профсоюзного комитета филиала "БАЗ-СУАЛ" Горно- металлургического профсоюза России и работодателем ОАО "СУАЛ".

В силу п. 1.2 договора, он регулирует социально-трудовые отношения в организации, закрепляет взаимные обязательства сторон, выплаты, производимые за счет собственных средств работодателя, а также льготы и преимущества для работников, более благоприятные с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1.15 коллективного договора в случае установления у работника профессионального заболевания, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами расследования, по заявлению работника выплачивать в качестве возмещения морального вреда, единовременное пособие в размере 1 000 рублей за каждый процент утраты трудоспособности, с заключением соглашения о выплате за моральный вред.

Из содержания приведенной нормы коллективного договора следует, что работодатель определилконкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения коллективного договора и установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере *** %, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 30000 рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца том, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за профессиональное заболевание в большем размере, чем это определено в коллективном договоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильных выводов суда, исходя из установленных обстоятельств дела.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, что и было определено ответчиком, с учетом условий Коллективного договора.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доводы истца, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал их несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Т.С. Иванова

К.А. Федин