Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-16075/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Качканара в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Путиловой Г.Н. об ограничении функционирования магазина

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Путиловой Г.Н. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 08.06.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

решением Качканарского городского суда Свердловской области от 08.06.2016 удовлетворен иск прокурора города Качканара в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Путиловой Г.Н. Суд обязал индивидуального предпринимателя Путилову Г.Н. прекратить функционирование магазина "Визит", расположенного в здании многоквартирного жилого дома N 21 в 11 микрорайоне города Качканара Свердловской области, после 23 часов. Взыскана с индивидуального предпринимателя Путиловой Г.Н. в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Путилова Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В поступивших возражениях на жалобу прокурор города Качканара просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик индивидуальный предприниматель Путилова Г.Н. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.09.2016 определением от 10.08.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику и её представителю Красновой А.О. заблаговременно 10.08.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик индивидуальный предприниматель Путилова Г.Н. извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Качканара проведена проверка соблюдения санитарно - эпидемиологического законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Путиловой Н.Г.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: город Качканар, микрорайон 11, дом 21 в подвальном помещении расположен магазин "Визит", где индивидуальный предприниматель Путилова Г.Н. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, с круглосуточным режимом работы.

В силу договора N 45/16 от 01.03.2016, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Путиловов Н.Г. (арендатором), ответчик индивидуальный предприниматель Путилова Н.Г. (арендатор) приняла, а Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (арендодатель) сдало во временное пользование нежилое помещение общей площадью 129 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, город Качканар, микрорайон 11, дом 21, номера на поэтажном плане - подвал помещения NN1,2,2а,3,7,9,10,10а,21-23, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, вид использования - офисные помещения (сфера услуг), срок аренды установлен с 01.03.2016 по 28.02.2031.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из п.2.2 СП 2.3.6. 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" организации могут размещаться в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных встроенных, встроено-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СниПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должны ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свода правил "Здания жилые многоквартирные", утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778 и введенных в действие с 20.05.2011, зарегистрированных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать в таких зданиях магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что магазин "Визит" работает круглосуточно, данный факт ответчиком не оспорен.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора города Качканара в интересах неопределенного круга лиц об обязании индивидуального предпринимателя Путиловой Г.Н. прекратить функционирование магазина "Визит", расположенного в здании многоквартирного жилого дома N 21 в 11 микрорайоне города Качканара Свердловской области, после 23 часов.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 08.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Путиловой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова