Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-16265/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Седых Е.Г. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаровой Н.А. к Кошкарову В.С., Кошкарову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кошкарова И.А., Кошкарову О.В., Кошкаровой А.О., Кошкаровой Н.А. о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса

по апелляционной жалобе истца Кошкаровой Н.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца Конфедератенко Н.М., действующей в интересах Кошкаровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, ответчиков Кошкаровой А.О., Кошкаровой Н.А., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016 частично удовлетворен иск Кошкаровой Н.А. Взыскано с Кошкаровой А.О. в пользу Кошкаровой Н.А. 7945 рублей 43 коп. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2013 по сентябрь 2015. Взыскано с Кошкаровой Н.А. в пользу Кошкаровой Н.А. 7945 рублей 43 коп. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2013 по сентябрь 2015. Взыскано с Кошкарова В.С. в пользу Кошкаровой Н.А. 18577 руб. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2013 по декабрь 2015. Взыскано с Кошкарова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кошкарова И.А., в пользу Кошкаровой Н.А. 18577 руб. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в порядке регресса за период с января 2013 по декабрь 2015. Взыскано с Кошкарова О.В. в пользу Кошкаровой Н.А. 18577 руб. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в порядке регресса за период с января 2013 по декабрь 2015. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований Кошкаровой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кошкарова Н.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кошкарова Н.А., ответчики Кошкаров В.С., Кошкаров О.В., Кошкаров А.В. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.09.2016 определением от 12.08.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 12.08.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Кошкарова Н.А., ответчики Кошкаров В.С., Кошкаров О.В., Кошкаров А.В. извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец направила в суд апелляционной инстанции своего представителя Конфедератенко Н.М., судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.03.2009 истец Кошкарова Н.А. и ответчик Кошкарова А.О. являются сособственниками квартиры под номером 2, находящейся в доме ... (каждой принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру). В квартире под номером 2, находящейся в доме N 37 по улице Ленина в с.Горный Щит г.Екатеринбурга Свердловской области, зарегистрированы: истец Кошкарова Н.А., ответчик Кошкаров В.С. (муж), ответчик Кошкаров А.В. (сын истца), ответчик Кошкаров О.В. (сын истца), Кошкаров И.А. (внук истца), ответчик Кошкарова А.О. (внучка истца), ответчик Кошкарова Н.А., (бывшая сноха истца).

Квартира под номером ... , находящаяся в доме ... является четырехкомнатной, имеет общую площадь 68,1 кв.м.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2014 по гражданскому делу по иску Кошкаровой Н.А., Кошкаровой А.О. к Кошкаровой Н.А., Кошкарову О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении, об определении порядка пользования квартирой по апелляционным жалобам сторон на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.05.2014, с 2011 ответчикам Кошкаровой Н.А. и Кошкаровой А.О. чинились препятствия истцом Кошкаровой Н.А. и ответчиком Кошкаровым О.В. во вселении в квартиру под номером ... В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда и не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора, возникшего между сторонами (поскольку в нем участвуют те же лица). В добровольном порядке судебные постановления до 2015 не были исполнены, в феврале 2015 исполнительное производство по указанным выше судебным постановлениям окончено в связи с фактическим исполнением.

С 30.09.2015 по квартире под номером ... , оформлены два отдельных лицевых счета: на имя Кошкаровой Н.А. (истец) и на имя Кошкаровой А.О. (ответчик).

Руководствуясь положениями ст.ст.210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,31,153,154,155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Кошкаровой Н.А.

Суд обоснованно взыскал с Кошкаровой А.О. в пользу Кошкаровой Н.А. 7945 рублей 43 коп. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2013 по сентябрь 2015, с Кошкаровой Н.А. в пользу Кошкаровой Н.А. - 7945 рублей 43 коп. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2013 по сентябрь 2015, с Кошкарова В.С. в пользу Кошкаровой Н.А. - 18577 руб. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2013 по декабрь 2015, с Кошкарова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кошкарова И.А., в пользу Кошкаровой Н.А. - 18577 руб. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в порядке регресса за период с января 2013 по декабрь 2015, с Кошкарова О.В. в пользу Кошкаровой Н.А. - 18577 руб. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в порядке регресса за период с января 2013 по декабрь 2015.

Суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков понесенных Кошкаровой Н.А. расходов на оформление документов по приватизации, расходов по оплате земельного налога.

Все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя при разрешении судом возникшего между сторонами спора. Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции с предоставлением доказательств, подтверждающих факт несения ею расходов по оплате услуг представителя при разрешении судом возникшего между сторонами спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошкаровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Е.Г. Седых