Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-16541/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Цыпиной Е.В. в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петышкина В.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга Свердловской области о зачете периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика,

на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца; объяснения представителя ответчика Доос Ю.И., судебная коллегия

установила:

Петышкин В.П. 21.04.2016 обратился с иском о включении в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы проходчика-монтажника с 06.04.1992 по 31.01.1993, а также периода работы в должности проходчика с 01.02.1993 по 01.12.1993.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика включить истцу в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы в должности проходчика с 01.02.1993 по 01.12.1993.

Истец решение суда не обжаловал.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец, поддержавший доводы письменных возражений от 09.09.2016 на апелляционную жалобу ответчика; представитель ответчика Доос Ю.И., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением ответчика от 11.01.2016 N истцу отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствуем необходимого специального стажа работы.

Ответчиком не включены следующие периоды работы истца:

- с 15.01.1987 по 17.01.1987 - в качестве откатчика в тоннельном отряде N в связи с нахождением истца в отпуске без сохранения заработной платы;

- с 06.04.1992 по 31.01.1993 - в качестве проходчика-монтажника в МП "Гефест" в связи с документальным не подтверждением занятости на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок: метрополитенов, подземных каналов, туннелей и других подземных сооружений, предусмотренных условиями списка N 1;

- с 01.02.1993 по 01.12.1993 - в качестве проходчика в МП "Гефест" в связи с документальным не подтверждением занятости на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок: метрополитенов, подземных каналов, туннелей и других подземных сооружений, предусмотренных условиями списка N 1. Кроме того, должность "проходчика - монтажника" не предусмотрена Списком N 1 раздела 1, подраздела 2А.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по пп. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с подразделом "2" раздела 1 "Горные работы" (подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений) списка N 1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено проходчикам на подземных работах на строительстве, реконструкции. Техническом перевооружении и капитальном ремонтных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и др. подземных сооружений (позиция 1010300-17491).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал в период работы с 06.04.1992 по 01.02.1993 в должности проходчика-монтажника 4 разряда в фирме МП "Гефест", с 01.02.1993 переведен на должность проходчика 4 разряда, проработав до увольнения 01.12.1993.

Отказывая в удовлетворении требований в части зачета периода работы в должности проходчика-монтажника с 06.04.1992 по 01.02.1993 суд указал, что данная должность не предусмотрена Списком N 1. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении периода работы истца с 01.02.1993 по 01.12.1993 в должности проходчика, поскольку факт полной занятости истца на должности, предусмотренной Списком N 1, подтверждается записями в трудовой книжке истца из которой дословно (буквально) следует, что истец в указанный период полный рабочий день работал в должности, предусмотренной Списком N 1.

Так, из представленной в материалы дела архивной справки N от 23.10.2015, выданной МКУ "Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации" следует, что истцу, в связи с работой в период с 1986 по 1991 (июнь), а также за январь-март 1992 года начислялась и выплачивалась заработная плата ОАО "Свердловскметрострой", ТО N 36 и УПТК (1992 год).

Из архивной справки N от 06.10.2015, выданной истцу ГКУ СО "Государственный архив документов по личному составу Свердловской области" следует, что сведений о МП "Гефест" архив не содержит. Аналогичные ответы относительно МП "Гефест" поступили истцу в 2015 году из МКУ "Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации" ( N от 23.10.2015), государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области (б/н от 07.10.2015), и из остальных районов г. Екатеринбурга (л.д. 28).

В то же время, из трудовой книжки истца N следует, что 18.07.1991 истец "уволен в порядке перевода по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в УПТК УС "Сврдловскметрострой" по согласованию с руководством (Приказ N от 17.07.1991" (запись заверена подписью и печатью отдела кадров организации).

Далее из трудовой книжки истца также следует, что 22.07.1991 истец "принят по переводу из "Тоннельного отряда "СМС" стропальщиком 2 разряда" (приказ N от 18.07.1991).

Из трудовой книжки далее следует, что истец 16.03.1992 "уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию" (приказ N от 16.03.1992) (запись заверена подписью и печатью отдела кадров организации "Свердловскметрострой").

Далее следует, что 06.04.1992 истец "принят в МП "Гефест" проходчиком - монтажником 4 разряда" (приказ N от 06.04.1992). "01.02.1993 переведен проходчиком 4 разряда подземного способа работ с полным рабочим днем в шахте" (приказ N от 01.02.1993). "01.12.1993 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию" (приказ N от 01.12.1993) (записи заверены подписью работника отдела кадров и печатью МП "Гефест").

Судебная коллегия, полагая законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части обязания ответчика включить истцу в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы в должности проходчика в МП "Гефест" с 01.02.1993 по 01.12.1993, исходит из того, что приведенные в трудовой книжке истца N записи, соответствуют сведениям, представленным в архивной справке N от 23.10.2015, выданной истцу МКУ "Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации".

Судебная коллегия отмечает, что указанное письменное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости для доказывания юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу, ввиду следующего.

Действовавший в период спорных правоотношений (до 01.02.2002) Кодекс законов о труде предусматривал, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе (ст. 39 КЗоТ). Действовавшее в спорный период Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", также предусматривало, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Кроме того, буквально (дословно) указанные в данный период в трудовой книжке истца сведения о том, что истец "01.02.1993 переведен проходчиком 4 разряда подземного способа работ с полным рабочим днем в шахте", согласуются с объяснениями истца, данными в суде первой и апелляционной инстанции. Согласно ст. ст. 55, 67, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами, которые подлежат проверке и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Сведения о том, что истец в период с 01.02.1993 работал проходчиком 4 разряда подземного способа работ с полным рабочим днем в шахте, согласуются с показаниями свидетелей ОСЮ, АЛВ и САФ, которые суду пояснили, что работали с истцом в одной бригаде, в том числе, в указанный период, в МП "Гефест" проходчиками, работали полный рабочий день под землей, занимались строительством ветки метро в г. Екатеринбурге, строили участок от пр. Космонавтов до кинотеатра "Заря", также участок в районе метро "Геологическая" в этот период. В период работы считали, что МП "Гефест" - дочернее предприятие ОАО "Свердловскметрострой", поскольку условия работы в спорный период и характера работы, должностные обязанности, руководители, производственные задачи были те же.

Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках:

АЛВ: трудовая книжка N, в которой содержится запись о работе данного свидетеля с ( / / ) по ( / / ) в МП "Гефест", заверенная подписью и печатью данной организации;

ОСЮ: трудовая книжка N N, в которой содержится запись о работе в "Свердловскметрострой" до ( / / ), а с ( / / ) - проходчиком-монтажником 4 разряда в МП "Гефест", с ( / / ) - "проходчиком 4 разряда подземного способа работ с полным рабочим днем в шахте" в МП "Гефест" (записи заверены подписью и печатью МП "Гефест");

САФ: трудовая книжка N N из которой следует, что данный свидетель с ( / / ) по ( / / ) работал в МП "Гефест", с ( / / ) был переведен "проходчиком 4 разряда подземного способа работ с полным рабочим днем в шахте" в МП "Гефест" (записи заверены подписью и печатью МП "Гефест").

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанные Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы истца, свидетельствующие о занятости на подземных работах, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по делу доказательствами, согласно которым истец работал в должности проходчика в спорный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Федин К.А.