Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-16603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина АВ к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Екатеринбургу (далее по тексту - УМВД России по г. Екатеринбургу) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, предоставлении дней отдыха

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Глазырина АВ обратился в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу, указав, что проходит службу в отделе полиции N УМВД России по г. Екатеринбургу в должности ... При ознакомлении с табелями служебного времени за 2015 год установил, что выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в течении 88 часов исходя из учетного периода 1 год. Полагает, что применение учетного периода 1 год нарушает положения Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", в соответствии с которым водителям установлен учетный период 1 месяц. При применении данного Положения срок переработки истца составит 20,25 рабочих дня или 162 часа. Поданный в феврале 2016 года рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2015 год оставлен без внимания, выплата указанной денежной компенсации до настоящего времени не произведена. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2015 года, а именно за 15 дней или 120 часов в размере ... денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере ... , судебные издержки в размере ... руб., а также обязать ответчика предоставить 5 дополнительных дней и 2 часа отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2015 год.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: с УМВД России по г. Екатеринбургу в пользу Глазырина АВ взыскана задолженность по денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2015 год в размере ... , денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере ... ; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме; ссылается на неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик УМВД России по г. Екатеринбургу не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Глазырина АВ с ( / / ) проходит службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность ... отдела полиции N УМВД России по г. Екатеринбургу.

По условиям служебного контракта в редакции последующих изменений и дополнений Глазырина АВ с ( / / ) по настоящее время установлен сменный режим рабочего времени согласно графику несения службы.

( / / ) утверждены Правила внутреннего трудового распорядка УМВД России по г. Екатеринбургу. Согласно п. п. 2.10 и 2.11 Правил в подразделениях УМВД, сотрудники которых выполняют служебные обязанности по графику дежурств (сменности), ведется суммированный учет служебного времени, при этом учетный период составляет 1 год.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за 2015 год также следует, что по итогам учетного периода Глазырина АВ привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени в течении 88 часов.

Как следует из справки бухгалтерии от ( / / ), на декабрь 2015 года ежемесячное денежное содержание истца составляло ... ; сумма предполагаемой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2015 году за 11 дней (88/8) составила бы ... руб.

При этом, из справки бухгалтерии также следует, что на основании приказа от ( / / ) Nл/с Глазырина АВ была произведена выплата за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2015 год за 88 часов в размере ... Данная выплата произведена Глазырина АВ в феврале 2016 года (код оплаты 129), что подтверждается справкой по лицевому счету.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 3, 53, 54, 55 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 56-59, 61-63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, установив, что в 2015 году истцом выполнялись служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и ему не была выплачена денежная компенсация в полном объеме, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить 5 дополнительных дней и 2 часов отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2015 год, поскольку размер установленной в ходе судебного разбирательства переработки истца составил - 11 дней (88 часов), что не превышает 120 часов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Утверждение истца, к которому по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, о том, что продолжительность учетного периода должна составлять один месяц в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю; для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 54 названного Федерального закона режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

При этом, п. 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Как было указано выше, приказом врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от ( / / ) N в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, приказом МВД России от 03.09.2012 N 783 "О порядке утверждения Правил внутреннего служебного распорядка органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила внутреннего трудового распорядка УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствии с п. 2.11. которых, в подразделениях УМВД учетный период составляет 1 год.

Таким образом, вопрос о применении учетного периода 1 год урегулирован специальным законодательством.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, в соответствии с которым продолжительность учетного периода составляет один месяц, являются ошибочными, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ положения Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 к спорным отношениям не применяются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит. Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере ... руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания в виду непредставления оригиналов платежных документов, подтверждающих факт несения расходов в указанном размере (ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, истец не лишен права обратиться в суд, вынесший решение, с заявление о взыскании понесенных по делу судебных расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приложением оригиналов платежных, подтверждающих факт несения указанных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазырина АВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Петровская О.В.

Судьи

Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.