Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-16846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А. А., судей Подкорытовой Н. П. и Артемьева А. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответсвенностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04.07.2016.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачева Ф. Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответсвенностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "ДЕЗ"), в обоснование которого указала, что она является собственником помещений в многоквартирном доме ... , управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ДЕЗ". Истец неоднократно обращалась в письменной форме с требованием о незамедлительном предоставлении ей платежных документов, документально оформить факт оказания услуг надлежащего качества. Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были. В связи с чем Толмачева Ф. Ф. просила суд обязать ответчика незамедлительно передать ей платежные документы за период с ... по ... ; документально оформить факт оказания услуг ненадлежащего качества, один экземпляр которого передать истцу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в сумме 34307 руб. 07 коп.; убытки, связанные восстановлением нарушенного права в размере 3900 руб., а также компенсацию морального вреда за период с ... по ... в сумме 5400 руб.

Обжалуемым решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области исковые требования Толмачевой Ф. Ф. удовлетворены частично, на ООО "УК "ДЕЗ" возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу платежные документы относительно внесения платы за жилое помещение по ... и коммунальные услуги за период с июня 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, а также за январь и февраль 2016 года, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Оспаривая решение суда, Толмачева Ф. Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение, указав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, смс-извещением, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 10 ст. 161 указанного Кодекса управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что предусмотрено п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Перечень информации, подлежащей раскрытию, а также способы ее раскрытия определены в пп. 3, 3(1) 5, 5(1) данного Стандарта.

Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры ... Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО "УК "ДЕЗ". Вместе с тем, с целью формирования платежных документов между ООО "УК "ДЕЗ" и ООО " У" заключен агентский договор. Толмачева Ф. Ф. неоднократно обращалась к ответчику с запросами о предоставлении ей информации, однако запрашиваемая информация была предоставлена не в полном объеме.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком доступ к информации, запрашиваемой истцом, не обеспечен в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а также то, что права истца на получение информации ответчиком нарушены, судом установлено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на своей оценке представленных в материалы дела доказательств, правильность выводов судебного решения не опровергают, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой Ф. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи А. П. Артемьев

Н. П. Подкорытова