Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-17154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой ИП к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить оспариваемые периоды в специальный стаж

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.06.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., судебная коллегия

установила:

Барминой ИП обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области, указав, что ( / / ) подала заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения. Решением ответчика от ( / / ) N в назначении пенсии ей было отказано, поскольку специальный стаж составляет менее требуемых 30 лет. Не согласившись с данным решением, истец просила включить период работы с ( / / ) по ( / / ) - в должности дежурного фельдшера в муниципальном объединении N, поликлиника, здравпункт, с ( / / ) по ( / / ) - в должности фельдшера здравпункта в государственном унитарном предприятии "Высокогорский механический завод, ООТ и ТБ, с ( / / ) по ( / / ) - в должности фельдшера здравпункта в государственном унитарном предприятии "Высокогорский механический завод, ОБТ и ООС, фельдшер здравпункта, с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального учреждения "Центр социальной помощи ветеранам и инвалидам "Сосновый бор", с ( / / ) по 11.1.0.2011 - в должности палатной медицинской сестры муниципального учреждения "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор", с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального бюджетного учреждения "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор"; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ( / / ) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.06.2016 исковые требования Барминой ИП удовлетворены частично.

Судом постановлено: возложить на ГУ - УПФ РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области обязанность включить в специальный стаж Барминой ИП в календарном исчислении периоды работы: с ( / / ) по ( / / ) - в должности дежурного фельдшера в муниципальном объединении N, поликлиника, здравпункт, с ( / / ) по ( / / ) - в должности фельдшера здравпункта в государственном унитарном предприятии "Высокогорский механический завод, ООТ и ТБ, с ( / / ) по ( / / ) - в должности фельдшера здравпункта в государственном унитарном предприятии "Высокогорский механический завод, ОБТ и ООС; в удовлетворении исковых требований в части признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ( / / ) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отмене решения ГУ - УПФ РФ в городе Нижний Тагил и ... от ( / / ) N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении периодов работы с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального учреждения "Центр социальной помощи ветеранам и инвалидам "Сосновый бор", с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального учреждения "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор", с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального бюджетного учреждения "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор" - отказать.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме; ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также процессуального права при оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ( / / ) истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области, представив документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - УПФ РФ в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от ( / / ) N истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 11 лет 10 месяцев 26 дней, что менее требуемых законом 30 лет.

Ответчик счел не подлежащими зачету в специальный стаж периоды работы Барминой ИП с ( / / ) по ( / / ) - в должности дежурного фельдшера в муниципальном объединении N, поликлиника, здравпункт, с ( / / ) по ( / / ) - в должности фельдшера здравпункта в государственном унитарном предприятии "Высокогорский механический завод, ООТ и ТБ, с ( / / ) по ( / / ) - в должности фельдшера здравпункта в государственном унитарном предприятии "Высокогорский механический завод, ОБТ и ООС, фельдшер здравпункта, с ( / / ) - ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального учреждения "Центр социальной помощи ветеранам и инвалидам "Сосновый бор", с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального учреждения "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор", с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального бюджетного учреждения "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор".

Суд первой инстанции, приходя к выводу о частичной обоснованности исковых требований и включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, указанных выше периодов (периодов работы в должности дежурного фельдшера в муниципальном объединении N 3, поликлиника, здравпункт, фельдшера здравпункта в государственном унитарном предприятии "Высокогорский механический завод, ООТ и ТБ, фельдшера здравпункта в государственном унитарном предприятии "Высокогорский механический завод, ОБТ и ООС), обоснованно исходил из того, что содержание норм действующего законодательства, дают основание сделать вывод о доказанности выполнения истцом работы в должности фельдшера и палатной медицинской сестры соответствующей профилю медицинских учреждений, в отношении которых предусмотрено досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Невыполнение страхователем требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может являться безусловным основанием для отказа истцу в реализации ее права на пенсионное обеспечение, поскольку права истца на включение его работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

В данной части решение никем из сторон не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, а потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В тоже время, суд первой инстанции, правильно применив положения п. 21 раздела "Наименование учреждений" Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее по тексту - Список N 781), пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в период с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального учреждения "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор", с ( / / ) по ( / / ) - в должности палатной медицинской сестры муниципального бюджетного учреждения "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор" не дает ей право на включение указанных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку материалами дела не подтверждается выполнение работы истцом в санатории указанного Списком типа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов работы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно действовавшему до ( / / ) правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464) работа в должности медицинских сестер санатория (курорта) включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 01.11.1999 и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности медицинских сестер санаториев (курортов) только определенного профиля (для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 21 раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из приведенных норм права, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют только лица, работающие в санаториях (курортах), предназначенных для лечения определенных Списком заболеваний, т.е. работающие в санаториях (курортах), определенного профиля.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы в санатории указанного Списком типа, материалы дела не содержат.

Напротив, проанализировав представленные в материалы дела Устав и лицензии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оздоровительный центр фактически являлся санаторием-профилакторием общего (многопрофильного) типа, то есть не относится к специализированным санаториям (курортам), не специализируется на лечении заболеваний, указанных в Списке N 781 от 29.10.2002, поскольку имеет общетерапевтическую направленность.

Одновременно суд первой инстанции исходил из того, что работа в должности палатной медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, а кроме того, лечение по иным профилям, не предусмотренным Списком, не дает истцу право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан. Более того, при работе в таком санатории-профилактории невозможно определить занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня на работе, связанной с лечением больных только определенного профиля, тогда как в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения периода работы истца в должности палатной медицинской сестры в санатории-профилактории муниципального учреждения (в последующем - муниципального бюджетного учреждения) "Оздоровительный Центр (санаторий-профилакторий) "Сосновый бор" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что с учетом периодов, включенных в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком и судом первой инстанции специальный стаж на дату обращения также составит менее необходимого 30-летнего специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то обязанность у пенсионного органа назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на дату обращения за ней ( / / ) не возникла, поэтому решение в данной части также является законным и обоснованным.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит; другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Барминой ИП - без удовлетворения.

Председательствующий

Петровская О.В.

Судьи

Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.