Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-15474/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Захарова О.А.,

Шумков Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Вострикова С.В. к призывной комиссии МО "Камышловский муниципальный район", Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца Вострикова С.В.

на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" Ахяруллина А.Ш., судебная коллегия

установила:

Востриков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО "Камышловский муниципальный район" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 20 апреля 2016 года N 2. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 20 апреля 2016 года он признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (ст. 18-б расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565), освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Основанием для вынесения решения о признании его ограниченно годным к военной службе послужил акт исследования состояния здоровья N 146/2 ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", в котором указан диагноз транзиторное расстройство личности. Просил признать решение призывной комиссии от 20 апреля 2016 года в части признания его ограниченно годным незаконным, обязать отменить указанное решение, провести повторное медицинское освидетельствование и рассмотреть вопрос о его призыве на военную службу.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 02 июня 2016 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Вострикову С.В. отказано.

Административным истцом Востриковым С.В. на решение суда подана апелляционная жалоба, по доводам которой он просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств дела, нарушении норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец в жалобе указывает на то, что главным юридически значимым обстоятельством по делу было установление действительного состояния его здоровья, для чего необходимо было проверить обоснованность и достоверность акта исследования состояния здоровья N 146/2.

Административный истец Востриков С.В., представитель административного ответчика призывной комиссии МО "Камышловский муниципальный район", представитель ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" Ахяруллин А.Ш. в судебном заседании апелляционной инстанции, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 84 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов (ст. 85 Положения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Востриков С.В. принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Камышлов, Камышловскому и Пышминскому району с 13 февраля 2012 года.

Решением призывной комиссии 20 апреля 2016 года он признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (ст. 18-б расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565), освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Основанием для вынесения решения о признании Вострикова С.В. ограниченно годным к военной службе послужил акт исследования состояния здоровья N 146/2 в условиях стационара в период с 26 ноября 2015 года по 23 декабря 2015 года в ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", в котором был указан диагноз транзиторное расстройство личности, компенсация F60.81, сопутствующий диагноз: эпизодическое употребление психостимуляторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссией было принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии.

Приложение к Положению включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность к военной службе различных категорий граждан.

В соответствии со ст. 18-б расписания болезней Востриков С.В. 20 апреля 2016 года признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья на основании акта исследования состояния здоровья N 146/2 ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", в связи с тем, что имеющееся у административного истца заболевание препятствует прохождению им службы.

У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности выводов, указанных специалистами в заключении ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", так как исследование проходило в условиях стационара в период с 26 ноября 2015 года по 23 декабря 2015 года, каких-либо других заключений, опровергающих выводы, изложенные в акте, административным истцом представлено не было, поскольку справки о состоянии здоровья таковыми не являются.

Кроме того, как следует из письма начальника отдела ВКСО по г. Камышлову, Камышловскому и Пышминскому району от 21 апреля 2016 года адресованному Вострикову С.В. ему предлагалось пройти областную медицинскую комиссию, для прохождения которой необходимо было прибыть в отдел военного комиссариата Свердловской области по городу Камышлов к 7:00 21 июня 2016 года, однако Востриков С.В. не воспользовался этим правом (л.д. 63).

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов суда, поскольку назначение экспертизы в соответствии со ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и которые являлись предметом проверки суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вострикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

О.А. Захарова

Е.С. Шумков