Решение Свердловского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 72-1337/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2016 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Л. от 09 февраля 2016 года Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Л. просит решение суда отменить, как незаконное.

Заслушав защитника Лаптева Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования закона по данному делу судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Согласно постановлению, 21 декабря 2015 года в ходе проверки ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1" выявлены нарушения п. 8.4.2.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", а именно, учреждением не обеспечена безопасность донорской крови, ее компонентов, заготавливаемой с СПК ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1", не проводятся молекулярно-биологические исследования донорской крови.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что молекулярно-биологическое исследование донорской крови проводится дополнительно к обязательному иммунологическому исследованию на маркеры гемотрансмиссивных инфекций и имеет вспомогательное значение. Кроме того, ГБУЗ СО "СОКБ N 1" предприняло все зависящее от него меры для устранения выявленных нарушений санитарных правил, в соответствии с выданным предписанием.

Однако этот вывод суда не основан на материалах дела, так как по результатам эпидемиологического расследования выявлено, что в СПК ГБУЗ СО "СОКБ N 1" исследование на ВИЧ заготавливаемой донорской крови проводится только методом ИФА (иммунологический метод), без проведения молекулярно-биологического исследования (ПЦР), что повлекло внутрибольничное заражение ВИЧ-инфекцией пациента в ходе переливания компонента крови (эритроцитная взвесь) от донора, который на момент сдачи крови был инфицирован ВИЧ-инфекцией.

В соответствии п. 1 ст. 4 Федерального закона N 125-ФЗ от 20 июля 2012 года "О донорстве крови и ее компонентов" одним из основных принципов является безопасность донорской крови и ее компонентов.

Согласно Санитарным правилам 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции" безопасность донорской крови, ее компонентов, донорских органов и тканей подтверждается отрицательными результатами лабораторного исследования образцов крови доноров, взятых во время каждого забора донорского материала, на наличие возбудителей гемотрансмиссивных инфекций, в том числе ВИЧ, с использованием иммунологических и молекулярно-биологических методов (п. 8.4.2.3).

Компоненты крови с малым сроком годности (до 1 месяца) должны забирать от кадровых (повторных) доноров и использовать в период срока годности. Их безопасность должна дополнительно подтверждаться ПЦР и другими методами NAT-технологии (п. 8.4.2.11).

При этом в соответствии с Инструкцией по применению компонентов крови, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 25 ноября 2002 года N 363 срок хранения эритроцитной взвеси составляет 24 часа с момента их заготовки, то есть данный компонент крови относится к компонентам крови с малым сроком годности, что подтвердил защитник в судебном заседании, и, следовательно, ее безопасность должна быть подтверждена молекулярно-биологическим методом.

Неправильное применение судьей материальных норм не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления судьи, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья