Решение Свердловского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 72-1341/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года жалобу Жихарева С.В. на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 14 июня 2016 года Жихареву С.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что 14 июня 2016 года Жихарев С.В., управляя автомобилем, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Жихарев С.В. просит отменить постановление о назначении наказания и решение судьи, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, по делу допущены нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жихарева С.В. проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судом установлено, что 14 июня 2016 года в районе дома 17 по ул. Алюминиевой в г. Каменске-Уральском, Жихарев С.В., управляя автомобилем, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Жихаревым С.В. указанного правонарушения подтвержден рапортом сотрудника полиции С., а также его показаниями в судебном заседании, согласно которым им был выявлен автомобиль под управлением Жихарева С.В., который не пропустил пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом инспектор пояснил, что он дважды разъяснил привлекаемому лицу права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ознакомил его с содержанием ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обстоятельства совершения Жихаревым С.В. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, где Жихарев С.В. удостоверил своей подписью, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. Протокол составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неразъяснении Жихареву С.В. его процессуальных прав также опровергаются видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала.

Из представленной видеозаписи административного правонарушения усматривается, что автомобиль Жихарева С.В. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, когда пешеход уже вступил на него и начал движение по проезжей части, однако Жихарев С.В. продолжил движение через переход.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Жихарева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Жихарева С.В., при этом судебные извещения в его адрес направлялись почтой неоднократно 11 июля 2016 года и 15 июля 2016 года, о чем свидетельствуют расписки с указанием исходящих номеров регистрации отправлений в журнале исходящей корреспонденции. При таких обстоятельствах, судья обоснованно признал извещение Жихарева С.В. о судебном заседании надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица.

Назначенное Жихареву С.В. наказание отвечает требованиям закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление о назначении Жихареву С.В. административного наказания, где последний выразил свое несогласие с административным правонарушением. На основании этого должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и приобщен к постановлению. Каких-либо процессуальных нарушений инспектором ГИБДД допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жихарева С.В. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: