Решение Свердловского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 72-1353/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя УМТУ Росстандарта М. от 20 апреля 2016 года директору ЕМУП "Столовая N 6" Чистополову О.Р. по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 30000 рублей штрафа за применение средств измерений, входящих в сферу государственного регулирования, не прошедших в установленном порядке поверку, что является нарушением ч.ч. 1,4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе Чистополова О.Р., производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и оставить жалобу Чистополова О.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав специалиста УМТУ Росстандарта К.., защитника Ерохину О.С., прихожу к следующему.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в период с 20 января 2015 года по 08 февраля 2016 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 5 директор ЕМУП "Столовая N 6" Чистополов О.Р. допустил оказание услуг розничной торговли и общественного питания с применением средств измерений, входящих в сферу государственного регулирования, не прошедших в установленном порядке поверку. Событие нарушения выявлено при осуществлении плановой выездной проверки в отношении ЕМУП "Столовая N 6" и зафиксировано в акте проверки от 11 марта 2016 года.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутсвии события нарушения.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит.

Кроме этого, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в период с 20 января 2015 года по 08 февраля 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 апреля 2016 года. Таким образом, постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое нарушение составляет один год, как за нарушение в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), основан на ошибочном толковании закона. Объектом правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, его объективную сторону образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений. Исходя из ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет 2 месяца.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистополова О.Р. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова