Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 августа 2016 г. по делу N 33-797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Лиджиева С.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китиновой Баэрты Учаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности по включению периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия Горяевой З.А. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя ответчика Эрдниева С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Китиновой Б.У., судебная коллегия

установила:

Китинова Б.У. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

** ххх **** г. она подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Яшкульском районе Республики Калмыкия (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Яшкульском районе РК, пенсионный орган) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными. Решением ответчика от ** ххх **** г. ей отказано в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа работы с осужденными, в специальный трудовой стаж не включен период работы с ** ххх **** г. по ** ххх **** г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК в должностях бухгалтера и ведущего бухгалтера. Полагает, что решение пенсионного органа об исключении данного периода работы не основано на законе, нарушает ее право на пенсионное обеспечение, поскольку в указанный период она была занята работой с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Просила суд признать отказ пенсионного органа в назначении пенсии досрочно незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж период работы - с ** ххх **** г. по ** ххх **** г. и назначить ей досрочную страховую пенсию со дня обращения в пенсионный орган, с ** ххх **** г.

В судебном заседании Китинова Б.У. и ее представитель Шининова Т.Г. заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Яшкульском районе РК Эрдниев СВ. иск не признал.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2016 г. исковые требования Китиновой Б.У. удовлетворены: отказ ГУ-УПФ РФ в Яшкульском районе РК в назначении Китиновой Б.У. досрочной страховой пенсии по старости признан незаконным; на ГУ-УПФ РФ в Яшкульском районе РК возложена обязанность включить в стаж работы Китиновой Б.У., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, период работы с ** ххх **** г. по ** ххх **** г. и назначить Китиновой Б.У. досрочную страховую пенсию по старости с 29 октября 2015 г. С ГУ-УПФ РФ в Яшкульском районе РК в пользу Китиновой Б.У. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Яшкульском районе РК Горяева З.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела. Указывает, что при предоставлении в пенсионный орган сведений о стаже работодатель принимает решение о льготных периодах работы и кодирует их соответствующим кодом согласно пенсионному законодательству. Из выписки лицевого счета Китиновой Б.У. видно, что в стаж для назначения досрочной пенсии по старости работодателем включены периоды работы с ** ххх **** г. по ** ххх **** г., с ** ххх **** г. по ** ххх **** г., что составляет ** лет ** месяцев ** дней. Однако к периоду работы истца - с ** ххх **** г. по ** ххх **** г. не применен код льготы, в связи с чем у пенсионного органа не имеется оснований для его включения в специальный стаж истца. Считает, что справка ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК от 27 мая 2016 г. о том, что Китинова Б.У. в спорный период работала постоянно и в течение полного рабочего дня была занята на работах с осужденными, не может быть принята во внимание судом как доказательство, подтверждающее особый характер работы, поскольку периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица засчитываются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался п. 17 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", подп. "к" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечения" и исходил из того, что истец имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

С таким выводом суда следует согласиться.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 8 настоящего Федерального закона 55-летнего возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, согласно которому правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

В разделе 2 Списка к числу лиц, имеющих право на досрочную трудовую пенсию по старости, отнесены бухгалтеры.

В соответствии с п. 2 Разъяснений от 20 мая 1994 г. N 8 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 октября 2015 г. истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в Яшкульском районе РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - занятостью на работах с осужденными.

Решением ГУ-УПФ РФ в Яшкульском районе РК от 14 декабря 2015 г. Китиновой Б.У. в этом было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального трудового стажа на соответствующих видах работ. В специальный трудовой стаж Китиновой Б.У. не включен период работы с ** ххх **** г. по ** ххх **** г. в должности бухгалтера и ведущего бухгалтера в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК ввиду отсутствия данных в персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в качестве льготного периода работы.

Как видно из трудовой книжки истца, 1 февраля 2005 г. она была принята на должность бухгалтера в Учреждение ОЛ-27/2 УФСИН РФ по РК, ** ххх **** г. уволена с работы по ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с уходом за ребенком; ** ххх **** г. принята на должность бухгалтера в Учреждение ОЛ-27/2 УФСИН РФ по РК; с ** ххх **** г. назначена бухгалтером 2 категории бухгалтерии; с ** ххх **** г. назначена бухгалтером 1 категории; с ** ххх **** г. переведена на должность ведущего бухгалтера.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый период работы Китиновой Б.У. подлежит включению в специальный стаж, поскольку факт постоянной и непосредственной занятости на работе с осужденными нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку особый характер работ и условий труда истицы подтвержден справкой начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК от ** ххх **** г., из которой следует, что в оспариваемый период она действительно работала постоянно полный (80%) рабочий день в данном учреждении и имела непосредственный контакт с осужденными (л.д. 28), а также так совокупностью иных исследованных судом письменных доказательств, приведенных в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о льготном характере работы (код льготной работы), работодатель не производил отчисления страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не влияют на выводы суда и не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу сами по себе не могут служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, так как истец не должен нести неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем возложенных на него обязанностей по закону.

Действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, отсутствие сведений в пенсионном фонде о должности бухгалтера, дающей право на досрочное назначение пенсии, при том, что занимаемая истцом должность предусмотрена Списком 1994 г., при наличии записи в трудовой книжке, льготной уточняющей характер работы справки работодателя, других доказательств, имеющихся в деле, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

В связи с изложенным, утверждение в жалобе, что справка ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК от ** ххх **** г. не может служить доказательством работы истца в особых условиях, является несостоятельным и отклоняется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, следует признать правильным. С учетом спорного периода работы специальный стаж истца составляет более 10 лет. Поскольку истица достигла возраста 50 лет, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникает у нее именно с этого времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия Горяевой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи С.В. Лиджиев

Г.В. Панасенко