Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Цакировой О.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Республики Калмыкия в защиту неопределенного круга лиц к Исеевой В" ... " А" ... " о принудительном изъятии больного скота для сдачи на санитарный убой, возложении обязанности предоставить специалистам ветеринарной службы животных для отбора проб крови, а также места содержания скота для санитарной обработки по апелляционной жалобе ответчика на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения ответчика Исеевой В.А., возражения прокурора Очир-Горяевой Г.М., представителей Управления ветеринарии Республики Калмыкия Хохлашовой Н.А., Альчинова Э.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Целинного района Республики Калмыкия обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Исеевой В.А. о принудительном изъятии больного скота для сдачи на санитарный убой, возложении обязанности предоставить специалистам ветеринарной службы животных для отбора проб крови, а также места содержания скота для санитарной обработки.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру республики обратилось Управление ветеринарии Республики Калмыкия с информацией об отказе Исеевой В.А. от сдачи больного бруцеллезом скота на убой, злостном неисполнении ветеринарно-санитарных правил. По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что решением Целинного районного суда от 17 августа 2015 г. на Исееву В.А. возложена обязанность сдать на санитарный убой больную бруцеллезом корову. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выезды по адресу проживания ответчика для погрузки больного животного, однако Исеева В.А. не разрешает входить на территорию личного подворья, угрожая совершить акт самосожжения. Отказываясь сдать больную бруцеллезом корову, она тем самым создает угрозу заражения не только других животных, но и людей. Просил суд изъять у Исеевой В.А. для сдачи на санитарный убой 1 коровы возрастом " ... " года красной масти с примерным весом " ... " кг идентификационный номер " ... " с приплодом 2015 г., находящейся по адресу: " ... ", обязать Исееву В.А. предоставить специалистам ветеринарной службы Целинного района животных, находящихся в ее личном подворье для отбора проб крови, а также места содержания скота, расположенные по вышеуказанному адресу, для санитарной обработки.

В судебном заседании прокурор Очир-Горяева Г.М. поддержала иск.

Ответчик Исеева В.А. исковые требования не признала, пояснив, что при отсутствии справки о болезни коровы отказывается сдавать ее на санитарный убой.

Представители третьего лица - Управления ветеринарии РК Хохлашова Н.А. и Альчинов Э.И. просили удовлетворить иск прокурора и пояснили, что неисполнение Исеевой В.А. решения суда создает опасность заражения не только животных, но и человека.

Решением Целинного районного суда от 27 июня 2016 г. исковые требования прокурора Целинного района РК удовлетворены. Постановлено изъять у Исеевой В.А. и сдать на санитарный убой 1 корову возрастом " ... " года красной масти с примерным весом " ... " кг идентификационный номер " ... " с приплодом 2015 г., находящуюся по адресу: " ... ". На Исееву В.А. возложена обязанность предоставить специалистам ветеринарной службы Целинного района животных, находящихся в личном подворье ответчика для отбора проб крови, а также места содержания скота для санитарной обработки.

В апелляционной жалобе ответчик Исеева В.А. просит решение суда отменить, обязать Управление ветеринарии РК либо другие компетентные органы выдать или обеспечить выдачу направления на независимую экспертизу крови и молока ее коровы с идентификационным номером " ... ". Указывает, что по результатам экспертизы N ** от 19 мая 2015 г., в которой было исследовано 44 пробы крови от 44 коров, принадлежащих жителям п. Овата, всего выявлено 3 больные головы КРС. По требованию Управления ветеринарии РК они изъяты у А.А.И., П.Е.Г. и П.Е.В. и сданы на санитарный убой. В этой связи исковые требования предъявлены к ней безосновательно. Кроме того, 11 июля 2016 г. она сдала на исследование в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РК" молоко своей коровы, в котором возбудителей бруцеллеза не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор представил письменный отказ от исковых требований в части изъятия у Исеевой В.А. и сдачи на санитарный убой приплода 2015 года, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что для обеспечения безопасности здоровья неопределенного круга лиц необходимо изъять у Исеевой В.А. и сдать на убой заболевшую бруцеллезом корову.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Статьей 18 Закона РФ "О ветеринарии" на владельцев животных возложена обязанность соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 3.1. Санитарных правил СП 3.1.085-96 Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез", утвержденные Госкомсанэпиднадзором РФ и Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 31 мая, 18 июня 1996 г. (далее - Правил) бруцеллез - хронически протекающая болезнь животных и человека, вызываемая бактериями, объединенными под общим названием Brucella. Основными источниками инфекции для людей при бруцеллезе являются овцы, козы, крупный рогатый скот и свиньи.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил владельцы животных обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов; обеспечивать в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также по ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств.

Согласно п. 3.2.4. Правил при установлении диагноза бруцеллез Главный государственный ветеринарный инспектор совместно с Главным государственным санитарным врачом представляют местной администрации проект решения о наложении ограничений и план оздоровления хозяйства от бруцеллеза. По условиям ограничения запрещается содержание больных бруцеллезом животных в стадах и в общих животноводческих помещениях. Животных (всех видов), положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности. Запрещен совместный выпас, водопой и иной контакт больных животных и поголовья неблагополучных стад со здоровыми животными.

Как видно из материалов дела, Исеева В.А. является собственником больной бруцеллезом коровы, которую в нарушение приведенных Правил отказывается сдать на санитарный убой. Вследствие неправомерного бездействия Исеевой В.А. создается угроза безопасности здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя Управление ветеринарии Республики Калмыкия Хохлашовой Н.А. к материалам дела приобщены результаты исследования по экспертизе N 885 от 14 сентября 2016 г. и акт об отобрании пробы крови от крупного рогатого скота для диагностического исследования на бруцеллез от 14 сентября 2016 г., которые подтверждают наличие у коровы ответчика заболевания бруцеллеза.

Как пояснила представитель третьего лица Хохлашова Н.А. и это не оспаривалось ответчиком, при отборе проб крови присутствовали Исеева В.А., сотрудники прокуратуры и лаборатории. Кровь отобрана у коровы красной масти, не имеющей бирки, на которую указала Исеева. После отбора проб крови на корове была установлена новая бирка с номером " ... ".

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что корова Исеевой В.А. не больна бруцеллезом, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в целях надлежащего исполнения решения суда судебная коллегия полагает необходимым внести в его резолютивную часть коррективы, указав в качестве идентификационного номера коровы "0766"

Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Целинного районного суда от 27 июня 2016 г. в части изъятия у Исеевой В" ... " А" ... " и сдачи на санитарный убой приплода 2015 года отменить, производство в этой части прекратить в связи с отказом прокурора от исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В резолютивную часть решения суда внести коррективы, указав идентификационный номер коровы "" ... "".

Председательствующий А.А.Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

Н.А. Басангов