Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Дорджиева Б.Д.,

судей Басанговой И.Б. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надбитовой Г.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованные оплачиваемые ежегодные отпуска, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, выдаче расчетных листков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЕвроСибОйл" ФИО1 на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2016г.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., возражения истца Надбитовой Г.Х., судебная коллегия

установила:

Надбитова Г.Х. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. С 14 мая 2012г. по 9 декабря 2015г. она работала в ООО "ЕвроСибОйл" в должности "Данные изъяты". Приказом N "Данные изъяты" от 9 декабря 2015г. она была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. В день расторжения трудового договора ей не выдана трудовая книжка, справка о средней заработной плате и расчетные листки. Работодатель не выплатил ей выходное пособие по сокращению штата в размере ее среднего месячного заработка за первый, второй и третий месяцы на период ее трудоустройства. Не выплачены компенсации по неиспользованным отпускам за весь период работы. Справка о средней заработной плате была необходима ей для представления в КУ Республики Калмыкия "Центр занятости населения города Элиста" с целью определения размера пособия по безработице. На имя генерального директора ООО "ЕвроСибОйл" ФИО1 были направлены заявления о выдаче справок 2 НДФЛ, 182-Н и о средней заработной плате. Подобное заявление также было вручено 3 декабря 2015г. специалисту отдела кадров ФИО2. Неоднократно, а именно 3 и 22 декабря 2015г., 17 и 19 января, 1 февраля 2016г. ответчику были высланы формы справки о средней заработной плате. Однако, главный бухгалтер общества ФИО3 ссылалась на отсутствие согласия руководства на выдачу ей требуемых документов. Своими противоправными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который усугубляет и так плохое ее самочувствие ввиду тяжелой травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом увеличенных и уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие за первый, второй и третий месяцы после увольнения в размере "Данные изъяты" рублей "Данные изъяты" копеек, денежную компенсацию за неиспользованные оплачиваемые ежегодные отпуска за весь период работы в сумме "Данные изъяты" рублей "Данные изъяты" копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере "Данные изъяты" рубля "Данные изъяты"копеек, отпускные за период с 7 по 17 октября 2015г., компенсацию морального вреда в сумме "Данные изъяты" рублей, а также возложить на ответчика обязанность выдать ей расчетные листки за период с мая 2014г. по декабрь 2015г.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2016г. исковые требования Надбитовой Г.Х. удовлетворены частично. На ООО "ЕвроСибОйл" возложена обязанность выдать Надбитовой Г.Х. расчетные листы за период работы с мая 2014г. по декабрь 2015г. С ответчика взысканы в пользу Надбитовой Г.Х.: выходное пособие в размере "Данные изъяты"рублей "Данные изъяты" копеек., денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере "Данные изъяты" рублей "Данные изъяты" копеек, денежная компенсация за несвоевременные выплаты в размере "Данные изъяты" рубля "Данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "Данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" взыскана в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере "Данные изъяты" рублей "Данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЕвроСибОйл" ФИО1 просит отменить незаконное решение суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в удовлетворении исковых требований Надбитовой Г.Х. отказать. Указывает на следующее. Выходное пособие за первый, второй и третий месяцы после увольнения было в полном объеме выплачено Надбитовой Г.Х., тем не менее, суд повторно взыскал с общества "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты"коп. При этом в судебном решении не приведено расчета взысканной суммы. Принимая размер выходного пособия "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты" коп, суд не обосновал это, тогда как в уточненных исковых требованиях указывалась иная сумма ко взысканию - "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты" коп. В данном случае суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Сумма выплаченного пособия в связи с увольнением истца по сокращению штата сделана из расчета ее среднего дневного заработка в размере "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты" коп., как и предусмотрено действующим законодательством, а не из общего, как рассчитано истцом, и составила за 3 месяца "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты" коп. Учитывая требования ст. 178 Трудового кодекса РФ, у суда не было оснований для повторного взыскания в пользу истца выходного пособия. Взыскивая компенсацию за неиспользованный отпуск, суд также вышел за пределы исковых требований, нарушив тем самым положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (взыскал "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты" коп. при заявленных истцом "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты" коп.) Исходя из среднедневного заработка "Данные изъяты" руб., компенсация за неиспользованные отпуска за вычетом НДФЛ 13% составляет "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты"коп. ("Данные изъяты"руб. х 92дня - "Данные изъяты" руб.). Указанная сумма при увольнении была удержана с истца, так как на момент увольнения за ней в подотчете числилась задолженность в размере "Данные изъяты" рублей, выданные ей под авансовый отчет. В силу ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника сумм, выданных ему в качестве аванса. Суд не учел доводы ответчика в этой части и не дал оценки данному доводу в своем решении. Учитывая вышеизложенные доводы ответчика о своевременной выплате всех причитающихся истице сумм, предусмотренных при увольнении, у суда не было оснований для взыскания в пользу истца каких-либо компенсационных выплат и компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Надбитова Г.Х. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представителя органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату работнику компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Надбитова Г.Х. состояла в должности "Данные изъяты" ООО "ЕвроСибОйл" с 14 мая 2012г. по 9 декабря 2015г. Приказом N "Данные изъяты" от 9 декабря 2015г. она уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке N 169 Казенного учреждения Республики Калмыкия "Центр занятости населения г.Элиста" от 9 марта 2016г., Надбитова Г.Х. обратилась 22 декабря 2015г. в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Указанная справка выдана на основании решения организационно-методической комиссии N 169 от 9 марта 2016г. о предоставлении Надбитовой Г.Х. права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом требований ст. 178 Трудового кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о праве истца Надбитовой Г.Х. на получение выходного пособия за первый, второй и третий месяцы после увольнения.

ООО "ЕвроСибОйл" выплатило Надбитовой Г.Х. выходное пособие по сокращению штата работников организации за период с 10 декабря 2015г. по 9 февраля 2016г. в сумме "Данные изъяты" руб., что подтверждается копией платежного поручения N "Данные изъяты" от 10 декабря 2015г.

Впоследствии ответчик выплатил Надбитовой Г.Х. выходное пособие за третий месяц со дня увольнения в размере "Данные изъяты" руб., что не оспаривается сторонами. Всего ООО "ЕвроСибОйл" выплачено выходное пособие Надбитовой Г.Х. в размере "Данные изъяты" руб.

Между тем, ответчиком неправильно исчислен размер подлежащего выплате Надбитовой Г.Х. выходного пособия.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. N 922 (далее - Положение).

Поскольку Надбитова Г.Х. за период с 14 мая 2014г. по день увольнения 9 декабря 2015г. получала пособие по временной нетрудоспособности, указанное время подлежит исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка. В этом случае средний заработок необходимо исчислять исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункты 5, 6 Положения)

Таким образом, в силу ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок для исчисления размера выходного пособия Надбитовой Г.Х. необходимо определять из размера заработной платы истца за период с мая 2013г. по апрель 2014г. включительно.

Из справок о среднемесячной заработной плате Надбитовой Г.Х. за 2013г. и 2014г.г., расчетных листков за январь-апрель 2014г., а также справок 2-НДФЛ(т. 1 л.д. 123-126, 217, 219) следует, что Надбитовой Г.Х. за период с мая 2013г. по апрель 2014г. фактически начислена заработная плата в сумме "Данные изъяты" рублей. При этом средний дневной заработок, исходя из фактически отработанного времени в указанный период согласно вышеуказанным справкам о заработной плате - 228 дней, составил "Данные изъяты" рублей ("Данные изъяты"руб. : 228дней).

В соответствии с производственным календарем 2015г., 2016г. количество рабочих дней в первом, втором и третьем месяце после увольнения Надбитовой Г.Х. составляет 57 дней.

Таким образом, размер выходного пособия, подлежащего выплате истцу за три месяца после увольнения составил "Данные изъяты" руб., из которых ответчиком не выплачено "Данные изъяты" руб. ("Данные изъяты" руб. - "Данные изъяты"руб.)

Вместе с тем, Надбитовой Г.Х. заявлены требования о взыскании с ответчика выходного пособия за первый, второй, третий месяцы после увольнения в размере "Данные изъяты" рублей "Данные изъяты" копеек. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям. В этой связи, взыскание судом первой инстанции с ООО "ЕвроСибОйл" указанной суммы выходного пособия в пределах заявленных требований следует признать обоснованным.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Пунктами 6.1 и 6.2 трудового договора, заключенного ООО "ЕвроСибОйл" с Надбитовой Г.Х. предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 3 календарных дня за работу с ненормированным рабочим днем.

Из материалов дела следует, что Надбитова Г.Х. находилась в ежегодном основном отпуске за период работы с 14 мая 2012г. по 13 мая 2013г. в течение 14 календарных дней и ей выплачены отпускные в сумме "Данные изъяты" руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией записки-расчета от 1 июля 2013г. и расчетом оплаты отпуска (т.1 л.д. 73-74) и сторонами не оспариваются.

Надбитова Г.Х. работала в ООО "ЕвроСибОйл" с 14 мая 2012г. по 9 декабря 2015г. и в соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ имеет право на отпуск за 42 полных месяца, что составляет 109 календарных дней (31:12х42).

Неиспользованный Надбитовой Г.Х. отпуск составил 95 дней (109-14).

Расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска необходимо производить на основании ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как и в случае расчета выходного пособия, при расчете компенсации за неиспользованные отпуска необходимо исходить из фактически начисленной заработной платы за период с мая 2013г. по апрель 2014г., которая составила "Данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчислении я средней заработной платы, средний дневной заработок для выплаты компенсации исчисляется путем делены суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из справок о среднемесячной заработной плате Надбитовой Г.Х. за 2013, 2014 годы, представленных ответчиком, следует, что в расчетном периоде Надбитова Т.Х. отработала 9 полных календарных месяцев и 3 неполных: май 2013г. - 14 дней, июль 2013г. - 13 дней, сентябрь 2013г. - 15 дней.

Таким образом, средний дневной заработок Надбитовой Г.Х. для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет "Данные изъяты" рублей ("Данные изъяты": (29,3х9 +13,2+12,3+14,6).

Компенсация за неиспользованные отпуска составляет "Данные изъяты" рублей ("Данные изъяты" рублей х 95 дней).

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованные отпуска произведен судом первой инстанции неверно. Вместе с тем, суд обоснованно взыскал в пользу Надбитовой Г.Х. в качестве компенсации за неиспользованные отпуска "Данные изъяты" рублей в пределах заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу Надбитовой Г.Х. денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия, компенсации морального вреда, в том числе с расчетами денежной компенсации, размером морального вреда, возложении обязанности на ответчика выдать расчетные листы за период работы с мая 2014г. по декабрь 2015г. С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает указанные выводы и расчеты обоснованными, применение закона правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованные отпуска, суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований, являются необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что 19 мая 2016г. Надбитовой Г.Х. в Черноземельский районный суд РК были поданы возражения на дополнение к отзыву ответчика, в которых она привела расчет невыплаченного выходного пособия в размере "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты" коп. и расчет компенсации за неиспользованные отпуска в размере "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты" коп. При этом истец просила учесть доводы возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску. Указанные возражения были направлены судом ответчику 19 мая 2016г. и получены ответчиком 23 мая 2016г. (почтовое уведомление о вручении - т. 2 л.д. 60). Ввиду изложенного взыскание судом с ответчика указанных сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.

Также необоснованны доводы ответчика о необходимости исчисления среднего дневного заработка для определения размера выходного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска только лишь исходя из тарифной ставки (оклада) Надбитовой Г.Х. в размере "Данные изъяты" рублей и доплат в пустынной и безводной местности 20% в размере "Данные изъяты" рублей. Приведенный в апелляционной жалобе расчет прямо противоречит требованиям статьи 139 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает расчет средней заработной платы с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемых у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о выплате ответчиком Надбитовой Г.Х. "Данные изъяты" рублей под авансовый отчет. В суде апелляционной инстанции Надбитова Г.Х. пояснила, что указанные денежные средства не выдавались ей под авансовый отчет, а были выплачены ей работодателем в качестве материальной помощи. Выплата материальной помощи Надбитовой Г.Х. в указанном размере подтверждается справками 2-НДФЛ за 2014, 2015г.г. Ответчиком же каких-либо достоверных доказательств выдачи истцу под авансовый отчет "Данные изъяты" рублей не представлено.

Ввиду изложенного являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судом в пользу Надбитовой Г.Х. компенсаций за несвоевременные выплаты и компенсации морального вреда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ЕвроСибОйл" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Б.Д.Дорджиев

Судьи И.Б.Басангова

Л.М.Кутланова